Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIV. kötet 1908,1909 (Budapest, 1910)

csátottak át a felperesek birtokába, ez utóbbiaktól megtérítést követelni nem jogosultak. Minthogy azonban a felebbezési bíróság a fentebb kiemelt, és a per lényeges körülményeire vonatkozó irányban a tényállás megállapításába nem bocsátkozott, ennek hiányában pedig az ügy érdeme az eldöntésre nem alkalmas, annálfogva a S. E. 204. §-ához képest a felebbezési bíróság ítéletét fel kellett oldani és ugyanazt a bíróságot további megfelelő eljárásra utasítani. (Kir. Curia I. G. 213/1908. 1909 márczius 9.) 2898. Ha a bérbeadott ház tűzvész következtében elpusztult és a bérlemény helyreállítása 14 napnál több időt igényel, bérlő a székesfővárosi bérleti szabályrendeletek 20. §-a értelmében a bérlettől elállhat. A S. E. 23. §-a, illetőleg az 1881: LIX. t.-cz. 10. §-a rendelkezéséből következik, hogy a perbehivott, a ki a perben a perbehívó védelmét elvállalja, a per folyamán saját perbeli költségeinek megtérítését sem a perbehivótól, sem ennek ellenfelétől nem követelheti. A felebbezési bíróság a bérlő alperest 3597 K 77 f. hátralékos bérösszegben marasztalta, viszonkeresetével elutasította és az általa perbehivott szavatos részére költségben marasztalta, a kir. Curia az alperes felülvizsgálati kérelme következtében a felebbezési bíróság ítéletét részben megváltoztatva, az alperesi viszonkereset vonatkozó részének helyt adott és a peres felek közt megkötött albérleti szerződést 1908. évi február hó 1-től kezdődő hatállyal felbontotta, a felperest arányos perköltségben marasztalta és az Ítéletnek a szavatos perköltségére vonatkozó részét hatályon kívül helyezte a következő indokolással: Az alperes felülvizsgálati kérelmében azt panaszolja, hogy a felebbezési bíróság anyagi jogszabályt sértett meg, midőn a peres felek közt fennálló albérleti szerződést meg nem szüntette, jóllehet az alperes bérelte gyárépületeket a tűz elpusztította, minek következtében a bérletre indító ok, a gyárüzem folytatása lehetetlenné vált, az albérleti szerződés tehát magától megszűnt. Ez a panasz alapos.