Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIII. kötet 1907,1908 (Budapest, 1909)

31 melylyel az örökhagyó halálakor birt, avagy azt-e, a melylyel a felebbezési bíróság ítéletének végrehajtása idejében fog birni? Azonfelül a felebbezési bíróság nem volt figyelemmel arra sem a végrehajtási alap ilyen megjelölésénél, hogy a szóban forgó ingatlan felerésze a II—V. r. alperesek perbe nem vont férjeiknek teszi tulajdonát; az egész ingatlan értéke erejéig tehát már ebből az okból sem kérhet felperes kielégítést. Mivel pedig mindezeknek a kérdéseknek tisztázása és az azokra vonatkozó tényállásnak szabatos megállapítása hiján ez a per értelmében el nem dönthető, a felebbezési bíróság Ítéletét a S. E. 204. §-a értelmében feloldani és e végzés rendelkező részének értelmében határozni kellett. Az új eljárás alapján hozandó határozat lévén hivatva eldönteni azt a kérdést is. hogy a per összes költségeit ki viselje*? ebben a végzésben, a S. E. 204. §-ának rendelkezéséhez képest, a felülvizsgálati eljárás költségének csak mennyisége volt megállapítható. (Kir. Cnria I. G. 376 1907. 1907 szeptember 18.) 2730. Az 1868 : L1V. t.-cz. 56. §-a értelmében a biró olyan viszonyt, a melynél fogva az ügy elintézésénél az elfogultság szinébe jöbetne, bejelenteni nem tartozik; az e miatt a fél részéről csak a felülvizsgálati kérelemben felhozott kifogás pedig figyelembe nem vehető. A felebbezési biróság nem sértette meg a S. E. 160. §-a rendelkezését azzal, hogy a fél különiratát az ellenfél ellenzése mellett is, a tárgyalási jegyzőkönyvhöz csatolta és a tényállás megállapításánál annak tartalmát figyelembe vette. Az időelőttiség nem pergátló, hanem érdemi kifogás; mint ilyen tehát alperesek részéről a felebbezési eljárásban még akkor is felhozható, ha azt az elsőbiróságnál fel nem hozták vagy ott elejtették. A készfizető kezes ellen indított keresetet időelőttivé nem teszi az a körülmény, hogy a felperes hitelező be nem várta annak a pernek befejezését, a melyet az eredeti adós elhalálozása következtében az illető biztosítási kötvény alapján a biztosító társaság ellen indított.