Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIII. kötet 1907,1908 (Budapest, 1909)
141 negyedévi bérösszeget postautalványnyal 1906 május 2-án megküldte, az alperes azonban ezt az összeget el nem fogadta; megállapította, hogy a peres felek közt nem jött létre az alperes vitatta olyan megállapodás, hogy a felperes a bérlettől eláll. Ebből a tényállásból helyesen vonta le a felebbezési biróság azt a jogi következtetést, hogy az alperes a felperessel megkötött bérleti szerződést a saját vétkességéből nem teljesítette és hogy ennek következtében az alperes a felperesnek az ebből esetleg keletkezett kárát megtéríteni tartozik. Avval sem sértett a felebbezési biróság sem anyagi, sem eljárási jogszabályt, hogy G. N. albérlőnek állítólagos ajánlata tárgyában a bizonyításfelvételt el nem rendelte, mert a bérelt dolognak szerződéses használatra alkalmas állapotban átadása a bérbeadó kötelessége lévén, a bérlő az átadás akadályainak elhárítása körül a mennyiben azok előidézésében neki nincs része, semmiféle irányban közreműködni nem köteles. Épen azért nem felperes dolga volt a G. N. féle állítólagos ajánlat elfogadása útján lehetővé tenni, hogy az alperes a maga szerződéses kötelességét teljesítse. A mi végül az alperes eskü alatt tett vallomásának esküvel megerősítését illetően felhozott panaszt illeti, ez alaptalan azért, mert az elsőbiróság a felebbezési biróság által helybenhagyott ítéletének megokolásában. a törvénynek megfelelően kifejti, hogy a S. E. 96. §-a értelmében a felperest bocsátotta esküre, mert az alperes vitatta megállapodás kérdésében a felperes a bizonyításra köteles fél és bizonyító alperesnek az ellenfele. Ezekből az okokból alperest a teljesen alaptalannak bizonyult felülvizsgálati kérelmével elutasítani kellett. A felülvizsgálati eljárás költségének viselésére ez az Ítélet azért nem kötelezi az alperest, mert a S. E. 108. §-a szerint a perköltség viselése iránt csak az eljárást befejező Ítélet intézkedhetik, közben szóló ítéletben tehát a perköltség viselésének kérdése el nem dönthető. Épen ezért ez az itélét a felülvizsgálati költségnek csak mennyiségét állapította meg és a felebbezési biróság ítéletének az alperest a felebbezési költség viselésére kötelező részét, mint az idézett törvényszakaszszal nyilván ellenkezőt, hivatalból hatályon kívül helyezte. (Kir. Curia I. G. 9/1908. 1908 márczius 10.)
