Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIII. kötet 1907,1908 (Budapest, 1909)

138 2781. A vevő, a ki a szerződés értelmében a megvett házat azonnal vehette birtokába és a vétel alkalmával tudta, hogy a házban harmadik személy lakik, joggal nem követelheti az eladótól, hogy a lakót ez lakoltassa ki. A felebbezési bíróság alpereseket a hátralékos 4796 K vételár és járulékaiban marasztalta, a kir. Guria pedig felülvizsgálati kérelmükkel elutasította a következő indokolással : Alperesek a felebbezési bíróság Ítéletét anyagi jogszabálysértés miatt támadják meg felülvizsgálati kérelemmel, azonban az ez irányban felhozott panaszaik nem bírnak megállható alappal. Az alsóbirósági Ítéletek ügyállása szerint alperesek felperesektől L. József alperes veje és leánya részére ingatlanokat vásároltak és az A) alatti kötelezvény rendén a 4796 korona hátralékos vételárnak 1907. évi augusztus hó 1-ső napján leendő megfizetésére kötelezték magukat; mindazonáltal a keresetet időelőttiség okából elutasítani kérték azon alapon, hogy felperesek az eladott ingatlanok közül a lakházat birtokba nem adták, és azt máig I-ső rendű felperes atyja J. Dániel birja és azt átadni vonakodik; és alperesek az anyagi jogszabálysértést abban látják, hogy a felebbezési bíróság alpereseket ennek ellenére a hátralékos vételár megfizetésére kötelezte. A felebbezési bíróságnak meg nem támadott és a S. E. 197. §-a értelmében a felülvizsgálati eljárásban irányadó tényállása szerint alperesek az adásvevési szerződésben említett ingatlanokat, köztük azt a házat is, melyben az I-ső rendű felperes atyja lakik, magánárverés útján előlegesen kibocsátott árverési feltételek mellett vették meg; alperesek az adásvevési szerződés megkötése alkalmával tudták, hogy az eladás tárgyát képező házban az I-ső rendű felperes atyja lakik és tudomást szereztek arról is, hogy I-ső rendű felperes az atyját kilakoltatni nem akarja, hanem azt mondta, hogy a vevők csináljanak a mit akarnak. I-ső rendű felperes atyjának J. Dánielnek a lakház használati joga telekkönyvileg bekeblezve nincs, és a peres felek között sem az adásvevési szerződés, sem az A) alatti kötelezvény akár alakiság akár tartalma tekintetében vita tárgyát nem képezték, és