Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIII. kötet 1907,1908 (Budapest, 1909)

120 forog-e fenn a zárgondnok részéről a megbízás nélkül való szükséges vagy hasznos ügyvitelnek amaz esete, a melyet az eme jogvita területén hatályos 0. P. T. 1036. és 1037. § §-ai szabályoznak, valamint nem terjeszkedett ki annak a körülménynek a megvilágítására sem, hogy az érdekelt felek annyi év folyamán miért nem éltek az esetleg kötelességeit sértő zárgondnok kezelésével szemben az 1881 : LX. t.-cz. 245. §-ában megengedett előterjesztéssel, vagy miért nem kérték ugyaneme t.-czikk 246. §-a alapján annak elmozdítását'? Végül nem állapított meg a felebbezési bíróság tényállást abban az irányban sem, vájjon a «Takarékpénztár Sz. részvénytársaság))-tói a zárgondnoknak adott és a felebbezési bíróság által a végrehajtási tömeg által niegtéríteni rendelt előleg, a melynek kérdése, az 1881 : LX. t.-cz. 249. §-a értelmében, mint jogerős a felülvizsgálati eljárásnak nem tárgya, mily összefüggésben van a zárgondnok teljesítette és jóvá nem hagyott kiadásokkal, nevezetesen, vájjon ezek a kiadások nem történtek-e a nevezett takarékpénztár adta és most megtéríteni rendelt előlegből? Mivel pedig mindeme tények ismerete nélkül nem dönthető el az a kérdés, vájjon a zárgondnok számadásából a felebbezési bíróság által jóvá nem hagyott kiadási tételek a végrehajtatok érdekében szükséges és hasznos oly kiadások voltak-e, a melyek megtérítését a zárgondnok a végrehajtási tömegtől követelheti annak ellenére, hogy azok teljesítésekor még nem volt kinevezett zárgondnok: a felebbezési bíróság Ítéletének ezt a részét feloldani és a felebbezési bíróságot arra utasítani kellett, hogy a felsorolt kérdések dolgában a tényállást állapítsa meg, s hogy ez újabb eljárás alapján a per egész anyagának mérlegelésével, hozzon az egész eljárás költségének ki által viselésére is kiterjedő új határozatot. (Kir. Curia I. G. 402/1907. 1908 január 17.) 2773. A járásbíróság előtt a esődtömeggondnok ellen a követelés behajtása iránt folyamatban levő per nincs oly összefüggésben a felperes állal a törvényszék előtt annak kimondása iránt indított perrel, hogy követelését a biztosítékául lekötött vagyonból mint külön kielégítésre