Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIII. kötet 1907,1908 (Budapest, 1909)

108 2767. Ha a katonai házassági biztosítékot adója az erre jogosultakat életmódjuknak javítása czéljából később oly anyagi előnyben részesítette, hogy az adott tőke kamatja a biztosíték kamatját részben vagy egészben fedezi, akkor a jogosultak kamatkövetelési joga a nyert anyagi előny arányában a személyes kötelezettel szemben megszűnt, következéskép a dologi adós ellenében sem érvényesíthető. A felebbezési biróság alpereseket a kereseti 3000 K megfizetésére, illetőleg a végrehajtás tűrésére kötelezte, ellenben a kir. Guria felpereseket 2100 K erejéig keresetükkel elutasította ; egyebekben a felebbezési biróság ítéletét feloldotta és további eljárást rendelt el a következő indokolással: A felebbezési biróság Ítéletét anyagi és eljárási jogszabálysértés miatt az alperesek támadják meg felülvizsgálati kérelemmel és az ez irányban előterjesztett panaszaik lényegileg alaposak. A felebbezési bíróságnak ítéleti indokolása szerint nem vitás a peres felek között, hogy arra az ingatlanra, a melyet alperesek N. Istvántól megvettek, a zálogjog 30,000 K katonai házassági óvadék és ennek 5% évenkinti kamatja erejéig felperesek javára be van kebelezve és a kereset tárgyát a katonai házassági óvadéknak az 1905. és 1006. évekre járó 5% kamata képezi. A m. kir. Guriának 39. sz. döntvénye szerint a zálogjoggal terhelt ingatlan adásvétele esetén rendszerint az vélelmezendő, hogy az ingatlan tehermentesen adatott el és a felebbezési biróság ezzel szemben nem állapította meg, hogy alperesek a megvett ingatlanokon fekvő fentebbi terhek viselését is magukra vállalták ; már pedig a mennyiben az említett terhekért továbbra is az eladó maradt felelős és ha megállapítható, hogy az eladó mint a katonai biztosíték adója, a felperesek életmódjának javítása czéljából felpereseket oly anyagi előnyben részesítette, hogy az adott tőke kamatja a biztosíték kamatját részben vagy egészben fedezi, ebben az esetben felpereseknek mint kedvezményezetteknek a kamatkövetelési joga a nyert anyagi előny arányában még a személyesen kötelezettel szemben is megszűnt, következőleg azt a dologi adósok ellenében annál kevésbbé érvényesíthetnék. Ebből kiindulva, minthogy a felebbezési biróság Ítéleti ind-