Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIII. kötet 1907,1908 (Budapest, 1909)

81 az alperesek, a kik közül csak dr. R. Ignácz kötötte meg a többi alperes által nem is ismert és jóvá nem hagyott B) alatti egyezséget, ilyen <'bér» helyesebben a tulajdonjog elismerését jelző használati díj megfizetésére magukat nem is kötelezték. (Kir. Curia I. G. 413/1907. 1907 deczember 17.) 2754. A férj által felesége és kiskorú gyermekük részére az őket törvény szerint megillető tartásnak biztosítására letett összeg biztosíték természetét megtartja mindaddig, míg ez a tartás jogilag meg nem szűnik; ez az időpont be nem állott, ha a kiskorú gyermek még él és a feleség az általa indított ideiglenes nőtartás iránti perben csak azért utasíttatott el keresetével, mert férjének felhívása ellenére a házassági életközösség folytatását megtagadta. Ügyállás: Felperes E. Gyula elvette I. r. alperes V. J. leányát, a II. r. alperest. A házasság megkötése alkalmából V. J. átruházta üzletét vejére, azonban időközben a nő a házassági együttélést megszakítván, férje és atyja egymással szerződést kötöttek akkép, hogy az após visszavásárolja az üzletet 8000 K vételárban, melyből 4000 K kiegyenlítetett, a 4000 K hátralék pedig takarékpénztárnál felperes részére befizettetett azzal, hogy a betéti könyv a mindenkori községi biró őrizetében marad a nő és a kiskorú gyermek tartásának biztosítására. Felperes perbe vonja az apóst, a nejét és a községi birót, kérvén őket arra kötelezni, hogy a takarékpénztári könyvet neki adják ki, mert neje az ellene indított ideiglenes tartásdíj iránti keresetével elutasíttatott. A felebbezési bíróság felperest keresetével, a kir. Curia pedig felülvizsgálati kérelmével elutasította a következő indokolással: Felperes a felebbezési bíróság ítéletét anyagi jogszabály megsértése miatt támadja meg; azonban felperesnek panasza nem bír megállható alappal. Az alsóbirósági ítéletek és a tárgyalási jegyzőkönyvek szerint ugyanis felperes keresetét az A) alatti szerződés értelmében I. r. alperes által vételári részlet gyanánt az illető takarékpénztárba betett 4000 koronára vonatkozó és a III. r. alperes őrizete alá adott takarékpénztári betéti könyv kiadására irányította. A felebbezési bíróság Ítéletében foglalt és a S. E. 197. §-a szerint a felülvizsgálati eljárásnál is irányadó tényállás szerint Curiai határozatok. XIII. küt. 6