Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XIII. kötet 1907,1908 (Budapest, 1909)

61 A felebbezési biróság felpereseket majorsági zsellérszolgálmányok megváltása iránti keresetükkel elutasította, a kir. Curia a kiskorú F. E. nevében beadott felülvizsgálati kérelmet visszautasította és felpereseket felülvizsgálati kérelmükkel elutasította és perköltségben marasztalta a következő indokolással : A felebbezési biróság Ítéleti indokolása és a S. E. 197. §-a értelmében a felülvizsgálati eljárásban bizonyítékul szolgálható tárgyalási jegyzőkönyvek szerint kiskorú F. E. az elhalt D. M. egyik telekkönyvi birtokos jogutóda és G. D. felperesi ügyvéd ezeknek és a telekkönyvön kívül érdekelt D. L.-nak meghatalmazását birói felhívás daczára sem mutatta be; ennélfogva a D. ]VL és D. L. nevében beadott kereset folytán folyamatba tett eljárás a S. E. 166. és 8. §. értelmében megszüntetendő volt volna és a felebbezési biróság ezeket, az ítéleti indokolása szerint, peres feleknek nem is tekintette. Ebből kifolyólag, minthogy D. M. az alsóbiróságok előtt törvény szerint perben nem állott; és minthogy általános eljárási szabály, hogy perorvoslattal csak a perben álló felek vagy azoknak jogutódai élhetnek és a S. E. 191. és 140. §-a értelmében a felülvizsgálati eljárásban főbeavatkozásnak helye nincs, a F. E. kiskorú nevében a D. M. jogán beadott felülvizsgálati kérelmet hivatalból vissza kellett utasítani. A felebbezési biróság ítélete szerint a szabályszerűen fellépett többi felperest keresetükkel elutasította, mert D. M. telekkönyvi tulajdonos, illetőleg ennek jogutóda F. E. kiskorú, valamint a telekkönyvön kívül érdekelt D. L. a fennebbiek szerint felperesekként perben állóknak nem tekinthetők és Sz. M. szintén telekkönyvi tulajdonos és a kir. kincstár mint jelzálogos hitelező alperesekként perbe nem idéztettek. Felperesek a felebbezési bíróságnak a keresetet elutasító ítéletét anyagi és eljárási jogszabálysértés miatt támadják meg felülvizsgálati kérelemmel, és ebben jogszabálysértés miatt azért panaszolnak, hogy a kereset az előadott alapon nem elutasít ndó, hanem megfelelő kijavítás végett a S. E. 17. §-a értelméb ;n a felpereseknek visszaadandó volt volna. Felpereseknek e panasza nem bír megállható alappal; mert igaz ugyan, hogy az 1896. évi XXV. t.-cz. 16. §-a értelmében a zsellérszolgálmány megváltása iránti perben való eljárásra, a mennyiben e törvény máskép nem intézkedik, az 1893.