Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XII. kötet 1906,1907 (Budapest, 1908)

142 per bírósága a közös kiskorú gyermekek tartása felől nem határ rozott, a bontóper befejezése után a felbontott házasságból származó kiskorú gyermekek tartása iránt határozni a gyámhatóságnak, nem pedig a bíróságoknak hatáskörébe tartozik. A másodbiróság tehát helyesen határozott, a mikor az elsőbiróságnak a per megszüntetését kimondó, és a S. E. 27. §. 1-ső pontjára alapított végzését helybenhagyta. (Kir. Curia I. H. 34/1906. 1906 november 27.) 2563. Az egyetemleges kötelezettségből kifolyóan a készfizető kezes mindaddig marad kötelezve, a míg a főadós a maga kötelezettségét egészben nem teljesítette; a ki tehát a bérlőnek a bérleti szerződésből folyó minden kötelezettségeért — bár meghatározott összeg erejéig — készfizető kezességet vállalt, felel akkor is, ha bérlő a bérleményt elhagyta és nemcsak a tőkéért, hanem a kamatokért, valamint a felmerült per és végrehajtási költségekért is. A felebbezési bíróság I.-rendű alperest 5000 K, ennek 1905 január 1-től járó 5% kamata és 315 K per-és végrehajtási költségben marasztalta, ellenben felperest a II.-rendű alperessel szemben keresetével elutasította, a kir. Curia II.-rendű alperest az I.-rendű alperessel szemben megítélt öszszegnek egyetemleges megfizetésére és külön felülvizsgalati költség megfizetésére kötelezte a következő indokolással: Felperes felülvizsgálati kérelmében azt panaszolja, hogy a felebbezési bíróság anyagi jogszabály megsértésével utasította el keresetével II. rendű alperessel szemben azon az alapon, hogy a II. rendű alperes az A) a. bérleti szerződés 8. pontjában csakis félévi házbérösszegért vállalván készfizető kezességet, felperesnek egyéb követeléseiért annál kevésbbé felelős, mivel ezek a követelések részben kiegyenlítést nyertek, részben pedig mint járulékos természetűek, a készfizető kezes kötelezettségén kívül állók. Felperes panasza alapos; mert az A) a. bérleti szerződés 8. pontjában II. rendű alperes, K. Lipót bérlő I. rendű alperesnek a felperes «háztulajdo-