Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XII. kötet 1906,1907 (Budapest, 1908)

80 Felperes felülvizsgálati kérelmében azt panaszolja, hogy a felebbezési bíróság anyagi és eljárási jogszabályt sértett meg, midőn alperest felhívta, hogy a K. T. 348. §-ában biztositott jogok közül válasszon, noha alperes e választó jogát már az elsőbiróság előtt kimerítette volt azzal, hogy a vételár leszállítását kérte; jogszabályt sértett továbbá a 4. •/. a. és 5. •/. a. levelek értelmezésével, mert az ügyfél saját vitás ügyében biró nem lehet és végül jogszabályt sértett a felebbezési bíróság, midőn a gép üzemképességének kérdésében a tényállást, a szakértők véleményének teljes figyelmen kívül hagyásával, meg nem állapította. Felperes e panaszainak nincs megállható alapjuk. A felebbezési bíróság ugyanis az alak és tartalom szempontjából nem kifogásolt 4. */. és 5. •/. alatti levelekből helyesen állapította meg jogi következtetés útján, hogy a felek közt ama «használt, de üzemképes 8 lóerejű locomobil» tekintetében, a melyet alperes a keresethez A. '/. a. mellékelt megrendelő levélben felperesnél megrendelt volt, új és külön megállapodás jött létre. Alperes ugyanis 1905. április hó 9-én kelt és felpereshez intézett levelében, melyben felperesnek utólagos teljesítési határidőt ad, ezeket írja: «Ha Önök levelük értelmében 1905. április hó 21-ig a gépet üzemképes állapotban kijavíttatják és én az általam választott gépészmérnökkel ott a helyszínén megvizsgáltatom és üzemképességéről meggyőződtem, a kitűzött határidőre szállítják, úgy elfogadom. . . Most pedig, ha Önök a malomszerkezeteket azonnal szállítják, erre 540 koronát fizetek, a gép átvételekor pedig 1000 koronát, ha Önök ezzel rendben vannak, úgy levelem vétele után rögtöni intézkedést elvárom. Ellenkező esetben nem veszek át semmit, vagyis a szerződést érvénytelennek jelentem ki.» Felperes pedig 1905. április hó 11-én kelt levelében így válaszol alperesnek: «F. évi április hó 9-iki b. levelének tartalmát elfogadjuk és kérjük, hogy most már az 540 koronát elküldeni szíveskedjék* stb. E levelekből nyilvánvaló, hogy a peres felek a szóban forgó locomobil tekintetében a közöttük az A. •/. a. megrendelő levélben létrejött megegyezést, az alperes megrendelte szállítására irányuló új feltételekkel helyettesítették, olyképpen, hogy a korábbi megállapodásból támasztható követelés az új megállapodás jogérvényes keletkezésével megszűnt, vagyis a locomobil tekintetében a felek közt immár a 4. •/. és 5. •/. a. levelekben foglalt megállapodás alkotja a jogalapító ügyletet.