Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XI. kötet 1905,1906 (Budapest, 1907)

rok elhelyezve vannak, az a körülmény pedig, hogy a bútorok a közjegyzői okiratban egyedileg felsorolva nincsenek és hogy a felebbezési bíróság tanuk vallomásával bizonyítottnak vette azt, hogy a lakás mely szobáiban levő bútorok azok, a melyeket felperes kiházasításúl kapott, a tulajdonjog odaítélését nem gátolta, mivel a bíróság a tanúvallomásokat bizonyítékul ebben az irányban jogszabály sértése nélkül fogadhatta el. (Kir. Guria I. G. 475'1905. 1905 szeptember 26.) 2268. Tévedés alapján hatálytalan az a/ egyezség, melyet a vevő fél ügyvédje, a ki mérnöki dolgokban nem szakértő, abban a tévedésben fogadta el, hogy a mérnök felniérése helyes, holott a felmérés szerint a hiány sokkal nagyobb. A kir. Guria alperest felülvizsgálati kérelmével elutasította a következő indokolással: Panaszolja alperes, hogy a felebbezési bíróság anyagi jogszabályt sértett, a mikor oly tényállás mellett, a mely szerint maga a felperes a saját megbízottja utján a területhiányt véglegesen rendezettnek tekintette, alperest a további kötelezettség alól fel nem mentette, de ez a panasz alaptalan ; mert a megállapított tényállás szerint való ugyan, hogy felperes megbízottjának, 0. I. ügyvédnek ajánlatára a felek a birtokot K. I. mérnökkel mérették fel, a k; csak 1214 négyszögöl hiányt talált, ennek a hiánynak kárpótlásául pedig alperes hoszszabb alkudozás után 400 koronát kifizetett, a mely összeget felperes megbízottja azzal vett át, hogy ekként az ügy tisztázva van és végbefejezést nyert; ámde az a tényállás is megállapíttatott, hogy a felperes megbízottja, 0. I. ügyvéd, a ki mérnöki dolgokban nem szakértő, ezt a kiegyenlítést abban a tévedésben fogadta el, hogy K. I. mérnöknek első felmérése helyes, holott a megállapított tényállás szerint a hiány sokkal nagyobb volt. Felperes megbízottjának ez a tévedése azonban alperes javára nem szolgálhatván, helyes a felebbezési bíróságnak az a jogi döntése, a mely szerint az alperest a felperes megbízottjával való