Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XI. kötet 1905,1906 (Budapest, 1907)

1(19 t.-cz. '1. §-a a megválthatóságot Kötötte, a mennyiben a volt földesúr ki nem mutatja, hogy a majorsági birtokterület átengedése határozott időre, avagy határozatlan időre ugyan, de a visszavétel jogának fentartásával történt. A felebbezési bíróság Ítéleti indokolásában nem állapítja meg azt, hogy a volt földesúr a kérdésben forgó mesgyét a felperesek jogelődeinek határozott időre engedte át, sem azt, hogy a volt földesúr az átengedés alkalmával a visszavétel jogát fentartó nyilatkozatot tett, vagy ezt a jogot a fentartására valló más alkalmas módon tartotta fenn. E helyett a felebbezési bíróság a szakértői vélemény alapján megállapított abból a körülményből, hogy a lejtős mesgye gyepes részei természeti helyzetüknél fogva a fölöttük levő földesúri ingatlan oly támasztékai, a melyeket ez ingatlan épségének veszélyeztetése nélkül felszántani nem lehet, azt a következtetést vonta le, hogy ez a körülmény ellentmond annak, hogy a volt földesúr a lejtős mesgyét a visszavétel jogának fentartása nélkül engedte volna át s a mellett szól. hogy a volt földesúr csak tűrte, hogy a felperesek, illetve jogelődeik a mesgyét is használják, a miből ismét azt következteti, hogy csak a 86. és 87. hrszámoknak megfelelő területek lettek átengedve. Ez a következtetés azonban az 1896 : XXV. t.-cz. 2. §-ának rendelkezésébe ütközik, mert ellenkezik azzal, hogy félperesek az 1848. évi január 1-ső napját megelőző idők óta a lejtős mesgyét is birtokolták s a szolgálmányokat az általuk birtokolt egész területért teljesítették és mert tekintettel ,a törvény határozott rendelkezésére, alperesek bizonyítani tartoztak volna azt, hogy a volt földesúr a terület átengedése alkalmával a terület birtokosai által is elfogadott kifejezett nyilatkozatot tett az iránt, hogy a visszavétel jogát magának fentartja, és ennek hiányát nem pótolja annak a megállapítása, hogy a volt földesúrnak az átengedés alkalmával mi lehetett a ki nem jelentett egyoldalú akarata és czélja. Minthogy ezekhez képest bizonyítást nem nyert az, hogy a lejtős mesgyét a volt földesúr visszavételi jog fentartása mellett engedte át, már pedig ennek kimutatása nélkül a felperesek birtokában levő birtokterületek az idézett törvényszakasz értelmében egészben a megváltható majorsági zsellérség fogalma alá esnek: ezért a felebbezési bíróság ítéletének fentebb megjelölt megtámadott részét a rendelkező részben foglaltak szerint meg kellett változtatni. Felperesek a felebbezési biróság Ítéletének a bizonyítás fel-