Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XI. kötet 1905,1906 (Budapest, 1907)

három egyenlő részletekben összesen 132,000 K-t fizetnek. A közös ajánlat a kormány által elfogadtatván, L. A. és B. G. a vasutvonalat kiépítették, a lekötött összeg 8/s részét volt versenytársaiknak kifizették, azonban a befejezett építkezés felülvizsgálata után fizetendő utolsó 7s rész kifizetését megtagadták. Z. G. és társai ezért pert indítottak L. A. és B. P. ellen 44,000 K és jár. iránt. A felebbezési biróság alpereseket a kereset értelmében marasztalta, ellenben a kir. Guria felpereseket keresetükkel elutasította a G. í. 445/1902. számú Ítélettel. Felperesek a pert megújítván, a felebbezési biróság a perújításnak helyt adott ugyan, azonban érdemben felpereseket újított keresetükkel, a kir. Guria pedig felülvizsgálati és alpereseket csatlakozási kérelmükkel elutasította a következő indokolással : Alperesek válasziratukban előterjesztett csatlakozási kérelmükben első sorban azon az alapon támadják meg a felebbezési biróság ítéletét, hogy a felebbezési biróság jogszabályt sértett azzal, hogy a perújítási kérelemnek helyet adott, holott felperesek az újított perben új bizonyítékot fel nem hoztak. Ez a panasz nem bír megállható alappal; mert habár a m. kir. Guria az alapperben az A) és 3 '/. alatti okiratok tartalmából állapította meg, hogy a feleknek ezekben az okiratokban foglalt megállapodása nem egyéb, mint a nyilvános versenytárgyalás eredményének csökkentésére irányuló közreműködés: mindamellett felperesek nem voltak elzárhatók attól, hogy az újított perben kimutathassák, hogy az A) és 3 7. alatti okiratok, felperesek viszontszolgáltatására nézve nem tartalmazzák a felek kijelentett egységes akaratát; minthogy pedig felperesek a keresethez CCj-től PP)-ig csatolt, és az alapperben nem használt iratokkal azt czélozták bizonyítani, hogy az alperesek részéről az A) alattiban elvállalt kötelezettségekért megfelelő ellenszolgáltatást nyújtottak, ez pedig lényegében nem egyéb, mint bizonyítás megajánlása arra nézve, hogy a C) és 3. alatti okratoknak az ellenszolgáltatásra vonatkozó tartalma nem való; minthogy továbbá az a kérdés, hogy a felhozott új bizonyítékok alkalmasak-e arra, hogy az alapperben valónak elfogadott tényállást megerőtlenítsék: annálfogva a felebbezési biróság nem sértett jogszabáht azzal, hogy a felperesek részéről előterjesztett perujítási kérelemnek helyet adott. Áttérve felperesek felülvizsgálati kérelmére, felperesek azt a