Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XI. kötet 1905,1906 (Budapest, 1907)
bíróilag nem érvényesíthető; de mivel felperes keresete nem az átruházásból kifolyólag, hanem a bérleti szerződés megszüntetése iránt tétetett folyamatba, felperes felülvizsgálati kérelmével mégis elutasítandó volt, mert habár az A) alatti szerződésnek a ház bérbeadása iránt rendelkező 4. pontja, úgy az okiratban foglalt elhelyezéséből következtetve, mint az ingatlanok szabad forgalmára tekintettel, a bordélyüzlet átruházásától független, és az ebből származtatott igény érvényesítésétől a birói út elzárva nincs, mégis a felebbezési bíróság ítéleti tényállása szerint, felperes kiköltözése után a bérelt házat albérletbe adta, 1904 október 16-án a házbér pontos fizetését megígérte és ezt 1905 május haváig pontosan fizette is, ezekből a tényekből pedig jogilag következik, hogy a fentiekkel felperes a bérszerződést továbbra is érvényben, illetve hatályban levőnek ismerte el, másfelől pedig felperes a felebbezési bíróság ítéleti tényállása szerint oly tényeket fel sem hozott és megállapíttatni nem kért, melyek a bérlet jogi természetéből kifolyólag megszüntetési okul szolgálhatnának, s így a felperesnek az a panasza, hogy a bérszerződés felbontása iránti keresetével jogszabálysértéssel lett elutasítva, alaptalan. Felperesnek az a panasza, hogy jogszabálysértéssel lett elutasítva a kereset kiegészítéséül előterjesztett az a kérelme, hogy mondassék ki, miként közte és alperes közt a ház bérbeadásából folyólag jogviszony nincs, miután ez a kérelem csak az esetre volt előterjesztve, ha a bíróság úgy találná, hogy a bérszerződés erkölcstelen ügyletet tartalmaz, a fentiek szerint tárgytalanná vált. (Kir. Curia I. G. 526 1905. 1905 október 20.) 2288. Ha a peres felek annak ítéleti megállapítását nem kérték, hogy felperesnek évenként malombér jár-e vagy nem, a per tárgyának értékét a keresetben követelt malómbér összege képezi s ba ez a 400 K-t meg nem baladja, a leiülvizsgálat ki van zárva. (S. E. 3., 4. és 181. §§.) A kir. Guria felperes felülvizsgálati kérelmét hivatalból visszautasította, felperest birsággal büntette és felperesi ügyvéd részére munkadíjat é? költséget meg nem állapított a következő indokból:
