Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. XI. kötet 1905,1906 (Budapest, 1907)

S8 Felperes keresetében, melyet a szóbeli tárgyaláson is fentartott, kifejezetten az 1903. évre járó malombér egyharmadrészének: azaz 338 K 76 Vs f tőke és járulékainak megfizetésére kérte alperest kötelezni. Minthogy továbbá peres felek a jogviszony Ítéleti megállapítását nem kérték, és az alsóbiróságok ez irányban az Ítélet rendelkező részében nem is rendelkeztek, minthogy továbbá az a kérdés, hogy felperesnek évenként malombér jár-e vagy nem és mennyi, az érdemhez tartozik és ha a biróság az Ítélet indokolásában e tekintetben mint előkérdésben nyilatkozott, ez a körülmény a per tárgya értékének meghatározására befolyással nem lehet: ennélfogva a peres tárgy értéke a keresetbe vett 338 K 76'Vs f tőke; ez az összeg pedig a 400 K értéket meg nem haladván, a S. E. 181. §-a értelmében felperes felülvizsgálati kérelmét hivatalból vissza kellett utasítani. A birságnak alkalmazása a S. E. 205. §-án alapszik. A törvény által kizárt s így czéltalan felülvizsgálati kérelemért munkadíj és költség az ügyvéd részére saját fele irányában sem volt megállapítandó. (Kir. Guria I. G. 392 1905. 1905 október 21.) 2289. A gazda a cselédjét a neki kiszabott munkakörben és mtinkákÖzben ért baleset következményeiért csak akkor tartozik felelősségfjei, ba a baleset oka a gazda cselekményére vagy mulasztására vezetbető vissza, és a cselédet hiba nem térbeli. Ügyállás: B. Pálnak 14 éves fia M. P. gazdaságában akkép volt alkalmazva, hogy a kisebb jószágot gondozza és a bérest a munkában segítse. Megtörtént, hogy a fiú a béres távollétében a marhát itatás végett az istállóból kieresztette az udvarba, miközben a bika öt falhoz szorította, minek következtében a fiú karján súlyos sérelmet szenvedett. A felebbezési bíróság a fia képviseletében fellépő B. Pált kártérítési keresetével, a kir. Guria pedig felülvizsgálati kérelmével elutasította a következő okokból: A felebbezési biróság Ítéletét a S. E. 185. §-a a) és c) pontjai alapján a felperes támadta meg felülvizsgálati kérelemmel. Azonban alaptalan az a panasza, hogy a felebbezési biróság eljárási jogszabályt mellőzött, a mikor az orvos szakértői szem-