Gottl Ágost (szerk.): Tartalommutató a magyar kir. Curia által hozott felülvizsgálati határozatok gyűjteményénsk V-X. kötetéhez. (Budapest, 1906)

43 t'elebbezéssel, hogy ő perköltségben marasztaltatott, a felebbezési biróság nem sértett jogszabályt, a midőn nem bocsátkozva az ügy érdemének, jelesen pedig annak megbirálásába, hogy a peres felek melyike szegte meg a szerződést s hogy alperes a per folyama alatt a szerződés megszüntetésébe föltételesen vagy föltétlenül beleegyezett-e, alperest pervesztesnek tekintette és ez alapon az elsőbiróság ítéletének az alperest perköltségben való marasztaló részét helyben hagyta. VI. 1186. 97. A S. E. 111. §-a rendelkezése alapján felperes nem marasztalható perköltségben, ha alperes a felperest a fizetéssel megkínálta ugyan, de bizonyos kamat elengedésre kívánta szorítani. VI. 1219. 179. Az ügyvéd részére munkadíj és költség saját felével szemben meg nem állapítható, ha az ügyvéd nem a megbízója érdekében járt el. VI. 1239. 232. Habár a felülvizsgálati kérelem egész terjedelmében sikerre vezetett, a felülvizsgálati költség mégis kölcsönösen megszüntetendő, ha ezt a felülvizsgálati kérelemmel élő fél kérte. VI. 1250. 285. Az, hogy a felebbezési biróság az ügyvédek munkadíját magasabb összegben nem állapította meg, a felülvizsgálattal élő peres felekre nézve nem sérelmes, az ügyvédük pedig a felülvizsgálati kérelmet saját nevében nem írván alá, az nevében is beadottnak nem tekinthető. VI. 1252. 292. Az a körülmény, hogy a felebbezési biróság a tartásdíj öszszegét két koronával lejebb szállította, felperesre nézve nem tekinthető részben pervesztességnek; e miatt tehát a perköltség kölcsönös megszüntetésének nincs helye. VI. 1281. 347. A felebbezési biróság azzal nem sértett jogszabályt, hogy a felperes képviselőjének munkadíját saját felével szemben megállapította, mert ezzel a felebbezési biróság az 1868 : LIV. t.-czikknek a S. E. 108. §-ban fentartott 252. §-ának felelt meg, és mert, ha a pártfogó ügyvéd a maga részéről is felére nézve a díjának megállapítását sérelmesnek tartja, jogában áll attól eltekinteni. VI. 1320. 420. A válasziratban foglalt csatlakozási kérelem visszautasíttatván, az ügyvéd járandóságának megállapításánál a csatlakozás szempontjából felhasznált bélyegtöbblet tekintetbe nem vehető. VI. 1323. 427. A S. E. 109. §-ában foglalt rendelkezés szerint szabály az,