Gottl Ágost (szerk.): Tartalommutató a magyar kir. Curia által hozott felülvizsgálati határozatok gyűjteményénsk V-X. kötetéhez. (Budapest, 1906)

32 • / Az, hogy a felebbezési bíróság a kereskedelmi könyvekkel mit vett vagy nem vett bizonyítottnak, a S. E. 64. és 75. §§. szerint a bizonyítékok megengedett mérlegelésének keretébe tartozik. IX. 4856. 95. A S. E. 73, és 77. §§. szerint csak az ellenkező bizonyításáig áll fenn az alakilag való, illetőleg a perrendszerű alakban kiállított magánokiratokra nézve kötelező bizonyítási szabály az iránt, hogy azok tartalmilag is valóknak tekintendők. IX, 1022. 245. Habár alperesek a kereset alapjául vett adóslevelet kiállították és ez az okirat külsőleg az 1868: LIV. t.-cz. 167. és 168. §§-ban meghatározott alakszerűségeknek megfelel, nincs kizárva annak lehetősége és a kiállítók által bizonyítása, hogy az adóslevél tartalma valótlan, nevezetesen, hogy kiállítók az okirat nyelvét nem ismerik, hogy nekik az okirat tartalma a kiállítás alkalmával általuk ismert nyelven meg nem magyaráztatott s hogy az adóslevelet annak tartalmát nem ismerve állították ki. IX. 1922. 245. Az adóslevélnek a kölcsön leolvasására vonatkozó tartalmi valótlansága megállapíttatván, ki van zárva az, hogy az adóslevélre a kölcsön leolvasása szempontjából a S. E. 73. és 77. §§. rendelkezései alkalmaztassanak. IX. 1963. 337. A S. E. 73. §-a értelmében a törv. rdt. kellékeinek megfelelő okirattal szemben is meg van engedve a bizonyítás a tekintetben, hogy annak tartalma egészben vagy részben nem felel meg a valóságnak; következéskép a végrehajtást szenvedett jogutóda végrehajtás megszüntetése iránti perben az ily kellékekkel ellátott engedménynyel szemben bizonyíthatja azt, hogy az okirat később keletkezett, mint az azon előforduló keletkezés napján, és pedig oly időben, a midőn már az engedményezett követelés ki volt fizetve. IX. 2016. 434. Az Ausztriában történt születésről az ottani illető egyházi hivatal által kiállított anyakönyvi kivonat közokirat erejével bir és ezt az erejét a fennálló viszonosságnál fogva Magyarországon is megtartja. X. 2050. 27. Az, hogy a bíróság a nem magyar okiratot, ha azt a bíróság és a felek megértik, a perben elfogadja, a bíróságnak olyan belső ügykezelési dolga, mikez a félnek beleszólási joga nincs. X. 2050. 27. Az, hogy az okirat nem tartalmazza a feleknek kifejezésre jutott szerződési akaratát, a közokirattal szemben is bizonyítható. X. 2075 70.