Gottl Ágost (szerk.): Tartalommutató a magyar kir. Curia által hozott felülvizsgálati határozatok gyűjteményénsk V-X. kötetéhez. (Budapest, 1906)

33 Olyan esetben, midőn a szerződő felek irni és olvasni tudnak, a szerződés érvényesen megkötöttnek tekintendő akkor is, ha annak tartalma aláírás előtt a felek előtt fel nem olvastatott és meg nem magyaráztatott. X. 207Í). 77. A bíróság a tényállás megállapításánál tüzetesen tartozik indokolni azt, hogy a S. E. 75. §. és a K. T. 31. rendelkezéseivel szemben miért fogadta el teljes bizonyítékul a felperes kereskedelmi könyveiben foglalt adatokat. X. 2118. 166. Habár az aláírásra nézve valódinak elismert okirat az 1868: LIV. t.-cz. 167. és 168. §§-ban meghatározott alakszerűségeknek megfelel, mégis nincs kizárva annak a bizonyítása, hogy az okirat tartalma valótlan. X. 2224. 345. 78. §. A. magánokirat valódisága. A bíróság nem sértett meg eljárási jogszabályt az által, hogy a peres fél részéről kiállított okiratnak ez által tagadott valódisága iránti meggyőződésének megalkotása czéljából, az okiratot előttemező tanuk névaláírása valódiságának megállapítása végett a tanuknak más kétségtelen névírása összehasonlítása iránt szakértőket hallgatott ki. V. 953. 66. 82. §. A tanubizonyítás. A felebbezési bíróság nem sértett meg jogszabályt az által, hogy meggyőződése megalkotásánál a peres felek egyike és a másik peres féltől különböző harmadik személy között lefolyt igényperben kivett oly tanuk vallomását is figyelembevette, akik a jelen igényperben kihallgatva nem lettek. V. 943. 46. A perbeli fél a felebbezési bíróság Ítéletét eljárási jogszabály megsértése miatt azon okból, hogy a felebbezési bíróság a bizonyítékul elfogadott tanúnak sem a bíróság, sem a felek által nem értett horvát nyelven felvett vallomását le nem fordíttatta, felülvizsgálattal meg nem támadhatja, ha a tárgyaláson a tanú vallomását éppen a felülvizsgálattal élő fél magyar nyelven értelmezte s értelmezését az ellenfél és a bíróság is elfogadta. V. 1131.419. A bíróság nem köteles tanút kihallgatni oly czélból, hogy ez a tanú további tanukat nevezzen meg, hanem a bizonyító fél maga tartozik bizonyítékait beszerezni. X. 2237. 367. Gottl: Tartalommutató. II. 3