Gottl Ágost (szerk.): Tartalommutató a magyar kir. Curia által hozott felülvizsgálati határozatok gyűjteményénsk V-X. kötetéhez. (Budapest, 1906)

162 féle kijelentése nem eredményez a kereskedő részéről a megrendelővel egyező akaratnyilvánítását s igy ahhoz, hogy a szerződés létrejöjjön, a tett ajánlat elfogadásáról való értesítés megkívántatik. Ez az értesítés a kikötött vagy a körülmények között a válasz ádására szükséges idő alatt meg nem történvén, a megrendelő az ajánlathoz többé kötve nincs. VII. 1542. 349 Midőn a betéti társaság egy előző keresettel nem a bejegyzett teljes, hanem a rövidített, de közhasználatú megnevezéssel vonatott ugyan perbe, azonban a társaság ügyvéde a czég képviseletére jogosult személy által kiállított, a betéti társaság teljes és helyes jegyzésével ellátott meghatalmazványnyal járt el és a társaság el is marasztaltatott. a társaság egyes beltagjai ellen később ugyanazon követelés miatt indított perben itélt dolog az, hogy a betéti társaság felperesnek az előző perben megítélt öszszeggel valóban tartozik; és e mellett az előző ítélet jogerejére nincs befolyással az, hogy az az ellen használt felebbvitel mi okból volt sikertelen. VII. 1588. 477. A kereskedelmi társaság ellen hozott marasztaló Ítélet alapján később perbe vont beltagok csakis olyan kifogásokkal élhetnek, a melyek vagy a társaság tartozásának a társaság ellen folyt peres eljárás befejezte után történt megszüntésére vonatkoznak, vagy pedig a hitelező ellen személyesen illetik. VII. 1588. 477. A külföldi czég Magyarországban be nem jegyeztetvén, a K. T. 210. £-a értelmében üzletét itt saját czége alatt íiókintézet vagy ügynökség utján nem folytathatja. VII. 15ÍM). 481. Az a körülmény, hogy az eladó az áru jóságáért egy évi jótállást vállalt és hogy ennek alapján az áru hiányait az egy • ven belől kijavítani tartozik, nem fosztja meg a vevőt a K. T348. §-án alapuló attól a jogától, hogy az árut, a mennyiben az sarkalatos hibában szenved, az eladónak rendelkezésére bocsássa, illetve az ügyletiől elálljon. VII. 1616. 541. Abból, hogy eladó a vevőnek ennek kívánatára a küldeni szánt áruból mintái küldött oly czélból, hogy vevő az áru szerződésszerű minőségéről meggyőződhessék, jogilag az következik, hogy ez a minta az áru minőségének vevő részéről megvizsgálása szempontjából magát az áru összességét helyettesítette és így vevő azzal, hogy ezt a mintát haladéktalanul megvizsgálta, eladót ;i mintának szerződésellenes minőségéről azonnal értesítette