Gottl Ágost (szerk.): Tartalommutató a magyar kir. Curia által hozott felülvizsgálati határozatok gyűjteményénsk V-X. kötetéhez. (Budapest, 1906)

160 Az a körülmény, hogy alperes czég okirataiban a közbenjárót képviselőjének nevezi, egymagában véve jogilag nem alkalmas annak megállapítására, hogy a közbenjáró az alperesnek vételi ügyleteknek megkötésére jogosult alkalmazottja volt. VI. 1392. 576. Az a kérdés, hogy egy kereskedő egy másikkal van-e üzleti összeköttetésben, bizonyos meghatározott határidőben fenforgó tényleges állapot szerint döntendő el s igy jogilag csak akkor állapítható meg, ha az illető meghatározott időben közöttük még egy vagy több ügylet végleg lebonyolítva nincs; ha tehát az ajánlat megtétele idején az előbbi ügyletek lebonyolítva voltak, az illető kereskedők egymással üzleti összeköttetésben állóknak nem tokinthetők s így az ajánlatra nézve a K. T. 320. §. rendelkezése nem alkalmazható. Az üzleti összeköttetés szempontjából közömbös az, hogy az ajánlatot tevő fél az előbbi ügylet által megszerzett árukat saját üzletében hogyan és mikor használta fel. VI. 1392. 576. A vevőt a miatt, hogy a kikötött időben az áru átvételét megtagadta, a K. T. 354. §-a szerint jogi beszámítás alá eshető késedelem nem terhelheti addig, míg eladó e miatt a K. T. 351., esetleg 352. §-ában megengedett jogával nem élt, s így közömbös az, hogy a felek kifejezetten ki is jelentették azt, hogy az átadást későbbi időpontra elhalasztják. VII. 1443. 104. Ilyen körülmények között a K. T. 342. és 344. §§. rendelkezéseinek egybevetéséből kifolyóan a veszély, a mi addig az ideig az illető árut baleset miatt netán érte, az eladó által viselendő, az a veszély pedig, a mi az illető árut az eladó netáni gondatlanságából avagy szándékos cselekményéből bármikor érte, már az általános jogszabály szerint az eladót terheli. VII. 1443. 104. A mennyiben a vétel tárgya kifejezetten az eladónak saját termésű gabonája, tehát egyedi áru volt, az áru átadhatásának koczkázata a vevőt is az ügylet megkötésének idejétől kezdve terhelte, és így, ha az az áru az eladó hibáján kívül át nem adható, vevő a helyett az egyedi áru helyett más hasonló árunak eltel CiclSclt nem követelheti, hanem csak az előbbi állapotba visszahelyezést akkor, ha ama egyedi áru átadásának lehetetlensége egyaránt a vevő és az eladó hibáján kívül következett be. VII. 1443. 104. A K. T. szerint a feleknek joga van a minőség tekintetében