Gottl Ágost (szerk.): Tartalommutató a magyar kir. Curia által hozott felülvizsgálati határozatok gyűjteményénsk V-X. kötetéhez. (Budapest, 1906)

141 megajándékozott az ajándékozóval a kielégítésül szolgálható vagyon elvonására nézve álnokul egyetértett. IX. 1816. 10. Az igényperben az a kérdés, hogy az igénylő felperest a végrehajtás alapjául szolgáló követelésért akár gazdagodás czimén, akár más jogalapon a végrehaj tatóval szemben fizetési személyes kötelezettség terheli-e, nem nyerhet megoldást. IX. 1832. 37. Az a körülmény, hogy a végrehajtást szenvedőt az illető ingatlan kezeléseért díjazás illeti meg, esetleg alkalmul szolgálhat arra, hogy a végrehajtató hitelezők a végrehajtási szenvedőnek ekként kíinnlevő követelését foglalják le; az ilyen követelés azonban jogilag nem azonos a kezelt ingatlan haszonélvezetével vagy ennek valamely részével. IX. 1832. 37. A közel rokonok között kötött vagyonátruházási ügyleteknél a vélelem olyan irányban, hogy ezek már önmagukban véve színlegesek, vagy mint a hitelezők kijátszására irányultak, hatálytalanok, nem áll fenn. IX. 1832. 37. Jogilag különbség van a színleges ügylet és a között, ha az ügylet a felek részéről egyaránt rosszhiszeműen a hitelezők kijátszása czéljából köttetik meg; az ügylet ugyanis színleges akkor, a mikor az ügyleti kijelentésnél a felek akarata nem irányul arra, hogy közöttük a kijelentett ügylet valóban létesüljön, ekkor tehát a kijelentett ügylet jogilag létre sem jött. IX. 1832. 37. A vagyonátruházásra vonatkozóan az ügyleti kijelentés a vagyont szerző kiskorúakra nézve jogilag a gyámhatósági jóváhagyással válik hatályossá és a gyámhatóság ebbeli minőségénél fogva kizártnak kell tekinteni azt, hogy a jóváhagyással a gyámhatóság nem akarta annak az ügyletnek létesülését, a mit jóváhagyott és így e szempontból az illető vagyonátruházás színleges volta ki van zárva, IX. 1832. 37. Közel rokonok között rövid idővel a végrehajtás foganatosítása előtt kötött vagyonátruházási ügyleteknél, ha ez által az átruházó hitelezőinek követelése elől a kielégítési alap elvonatott, az a vélelem áll fenn, hogy az ügylet létesítésénél az átruházónak szándéka az ő hitelezőinek megkárosítására irányult és az átruházónak erről a szándékáról az átruházást elfogadó másik rokon tudomással birt; azonban a vagyonátruházásnál a vagyont szerző kiskorúak nevében eljárt képviselőnek ügyleti kijelentése csak a gyámhatósági jóváhagyassál válhatván hatályossá, a kiskorúak nevében eljárt képviselő netáni rosszhiszeműsége a kis-