Gottl Ágost (szerk.): Tartalommutató a magyar kir. Curia által hozott felülvizsgálati határozatok gyűjteményénsk V-X. kötetéhez. (Budapest, 1906)

111 A ki az előző perben alperes részéről szavatosként perbe hivatván, alperes védekezését el nem vállalta, a pervesztes alperes részéről ő ellenében a szavatosság alapján indított visszkereseti perben jogszerűen nem hivatkozhatik arra, hogy felperes az előző perben mint alperes helytelenül adta elő a tényállást és helytelenül alkalmazta a bizonyítást. X. 2196. 299. III. PERRENDTARTÁSI NOVELLA. (1881 : LIX. t.-cz.) 50. §. A semmiségi kereset. A gyámhatóság részéről kirendelt gondnok által indított s ennek részéről birói egyezséggel befejezett peres eljárás semmiségi keresettel a gyámhatóság képviselete által meg nem támadható azon az alapon, hogy a per folyamatba tételéről a gondnokhatóság nem lett értesítve és hogy a gondnok birói egyezség kötésére nem volt jogosult, az egyezséget pedig a gyámhatóság nem hagyta jóvá. V. 964. 86. A fél a perbeli képviselője által az ellenféllel kötött egyezséget, ha az alapon a maga részéről már teljesítést is eszközölt, a meghatalmazási jogkör túllépése miatt csak egészben kérheti megsemmisíttetni, de a neki esetleg kedvező' rész épségben tartása mellett, a szerinte kedvezőtlen résznek megsemmisítését nem kérheti. V. 1126. 406. A semmiségi per érdemére nézve egyedül az a döntő kérdés, hogy az 1881 : LIX. t.-cz. 39. §. g), i), k) pontjaiban felsorolt eseteknek valamelyike, nevezetesen felperes részéről a kereset alapjául megjelölt valamelyik eset fenforog-e? ellenben az előbbi perben netán történt egyéb alaki sérelem vagy maga az előbbi pernek érdeme a semmiségi per keretébe nem tartozik. VII. 1470. 180. 52. A felfolyamodás kizárása. A felebbezési bíróság azzal nem sértett eljárási szabályt, hogy a tárgyalást elrendelő végzés ellen beadott felfolyamodást visszautasította és a visszautasító végzés ellen közbetett újabbi felfolyamodásnak az eljárás folytatására halasztó hatályt nem adott. VII. 1478. 194.