Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. X. kötet 1904,1905 (Budapest, 1906)

77 A felebbezési biróság ítéletét alperes támadja meg felülvizsgálati kérelemmel azért, hogy szerinte a felebbezési biróság többrendbeli szabálysértéssel állapitotta meg az alperes tartási kötelezettségét és mondotta ki azt, hogy felperesnek a 400 kor. iránti pere semmi összefüggésben nincsen alperes tartás iránti kötelezettségével. A felebbezési biróság által beszerzett periratok szerint felperes javára alperes 400 K és járulékai megfizetésére köteleztetett a peres felek között létrejött és a perhez csatolt közjegyzői okirat alapján. A jelzett és 1901 június 12-én kelt és közjegyzői okiratba foglalt házassági szerződés szerint alperes halála esetére a felperes javára 400 koronát biztosított, illetve kötelezett akként, hogy ha felperes a különélésre okot nem ad, a 400 K alperes halála után felperesnek, vagy ha felperes már életben nem lenne, a felperes fiának fizettessék ki az alperes örökösei által; a szerződésnek egy másik pontja akkép rendelkezik, hogy a mennyiben a házassági együttélés alperes férj hibájából válnék lehetetlenné, a kötelezett 400 korona azonnal esedékessé válik, vagyis hogy az felperes javára kifizetendő. Minthogy pedig ezek szerint felperes jogai úgy az alperes férj elhunyta esetére, mint arra az esetre, ha peres felek között a különélés az alperes férj hibájából következnék be, szerződésileg szabályozva van s ily szerződés kötése a házasfelek között kizárva nincsen, felperes a szerződésileg biztosított jogán felül alperes ellen egyéb jogot nem érvényesíthet, a mennyiben azonban felperes a szerződésileg biztosított 400 korona iránti követelését alperes ellenében már érvényesítette, e mellett külön ideiglenes eltartást alperestől követelni nem jogosult, miért is a jelzett szerződésben foglalt megállapodásra való tekintettel felperest ideiglenes tartás iránt indított keresetével elutasítani és őt mint pervesztes felet alperes javára a perrel okozott összes költség fizetésében a S. E. 204. §-a értelmében elmarasztalni kellett. (Kir. Guria 1. G. 249/1904. 1904 október 22.) 2079. Olyan esetben, midőn a szerződő felek írni és olvasni tudnak, a szerződés érvényesen megkötöttnek tekintendő