Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. X. kötet 1904,1905 (Budapest, 1906)

68 2073. Abban az esetben, ha a házassági per bírósága az ideiglenes nőtartás iránti per megindítása előtt vagy annak folyamában a házassági kötelék felbontása felett jogérvényesen határozott és a házassági köteléket egyedül a nő hibájából bontotta fel, az ideiglenes nőtartás iránt indított perben az a kérdés, hogy a különélésre a házasfelek melyikének magatartása szolgáltatott okot, többé jogi megbirálás alá nem vonható, hanem az a jogi álláspont, melyre a házassági per bírósága helyezkedett, az ideiglenes nőtartás iránti perben irányadó. A felebbezési bíróság felperest a kir. Guria feloldó végzése következtében hozott ujabb Ítéletével ideiglenes nőtartás iránti keresetével, a kir. Curia pedig felülvizsgálati kérelmével elutasította a következő indokolással : Felperes felülvizsgálati kérelmében a felebbezési bíróság ítéletét eljárási és anyagi jogszabály megsértése okából támadja meg, ez iránt felhozott panaszok azonban alaptalanok. Ugyanis az ideiglenes nőtartás iránti kereset czélja az, hogy addig, míg a nőíarlás kérdésének végleges rendezésére hivatott és a házassági perekben eljáró illetékes bíróság a tartás kérdése felett jogérvényesen nem döntött, ha a különélésre a férj sérelmes viselkedése szolgáltatott okot, a vagyontalan nő megélhetéséről gondoskodva legyen. Nyilvánvaló tehát, hogy abban az esetben, ha a házassági per bírósága az ideiglenes nőtartás iránti per megindítása előtt vagy annak folyamában a házassági kötelék felbontása felett jogérvényesen határozott és a házassági köteléket egyedül a nő hibájából bontotta fel, az ideiglenes nőtartás iránt indított perben az a kérdés, hogy a különélésre a házasfelek melyikének magatartása szolgáltatott okot: többé jogi megbirálás alá nem vonható, hanem az a jogi álláspont, melyre a válóper bírósága helyezkedett, az ideiglenes nőtartás iránti perben is irányadó; de különben is a nő ideiglenes eltartásáról ilyen esetben gondoskodni már nem kell. Minthogy pedig a megtámadott ítélet tényállásából, valamint a peres felek közt lefolyt bontó pernek a jelen perhez csatolt irataiból kitűnik, hogy az alperes által folyamatba tett bontó per, még a jelen perben kelt másodbirósági Ítélet meghozatala előtt