Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. IX. kötet 1903,1904 (Budapest, 1905)
53 nem adott s ez utóbbinak tartozása fejében lefoglalt árú a foglalás alól felmentessék. (Erd. e.) A kir. Guria a felebbezési bíróság ítéletét megváltoztatva, a lefoglalt ingókat végrehajtás alól feloldotta a következő indokokból: Felperes felülvizsgálati kérelmében a felebbezési bíróság Ítéletét első sorban anyagi jogszabály megsértése okából támadja meg; ez iránt felperes részéről felhozott panasz lényegileg alapos. A felebbezési biróság által alakilag és tartalmilag valónak elfogadott B) alatti okirat szerint ugyanis felperes az erdejében termelendő faanyagot nem a végrehajtást szenvedőnek, hanem S. Mihálynak és H. Simonnak adta el és pedig akként, hogy az illető faanyagra és ebből előállítandó fűrészárúkra tulajdonjogát a vételár teljes kifizetéséig fentartotta, és hogy ennek megtörténtéig azoknak elszállítását megakadályozni jogosult. A felebbezési biróság ítéletében foglalt tényállás szerint a felperest megillető vételár kifizetve még nincs és az igényelt ingók azonosak a vétel tárgyát tevő faanyaggal, illetőleg ezekből előállított fűrészárúkkal; továbbá a felebbezési biróság valónak fogadta ugyan el azt, hogy a végrehajtást szenvedő az illető vevőkkel az igényelt ingók megvétele iránt szerződést kötött, azonban akként, hogy a felperest megillető vételárt a végrehajtást szenvedő első sorban köteles kifizetni; ámde a felebbezési biróság nem fogadta el valónak azt, hogy az igényelt ingók a foglaláskor a végrehajtást szenvedő birtokában voltak, sőt a felebbezési biróság valónak fogadta el azt, hogy az igényelt ingók a félperes erdőterületén foglaltattak le, továbbá a felebbezési biróság nem állapított meg tényeket az iránt, hogy az igényelt ingók a végrehajtást szenvedőnek az 0. P. T. 426—428. §§-ban meghatározott valamelyik módon átadattak volna. Ilyen ténykörülmények között jogilag nem állapítható meg az, hogy a végrehajtást szenvedő az igényelt ingók tulajdonjogát, felperes fentartott tulajdonjogától mentesen megszerezte, hanem az igényelt ingók a felperes tulajdonául tekintendők, és különben is a maga teljességében fenáll felperesnek az a szerződésadta joga, hogy az igényelt ingók elszállítását megakadályozza, a mely jog anyagi tartalmánál fogva egymagában véve alkalmas felperes igényének megállapítására. Ezeknél fogva felperes felülvizsgálati kérelmének helyet kellett adni. a felebbezési biróság Ítéletét megváltoztatni, a lefoglalt ingókat a
