Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. IX. kötet 1903,1904 (Budapest, 1905)

51 hátik arra, hogy ő csak a leltárban felvett terheket tartozik fedezni és pedig annál kevésbbé, mert mint az örökösök természetes és törvényes gyámjának neki lett volna kötelessége a leltár helyes felvételét eszközöltetni, de különben valamely hagyatéki tartozás minőségét az a körülmény nem szünteti meg, hogy ez a leltárba be nem vétetik, ha bebizonyíttatik, hogy ily tartozás csakugyan létezett. Az a ténybeli megállapítás, hogy alperes a felperes követeléséről tudomással bírt, felülvizsgálat tárgyává nem tehető, mert a fellebezési bíróság elfogadván az elsőbiróság ítéleti indokolását, tüzetesen kifejtette, hogy ebbeli meggyőződését mire alapította és e szerint a S. E. 64. §. szerinti indokolási kötelességének eleget tett. A felebbezési bíróság tehát nem sértett anyagi jogszabályt azzal, hogy alperest a felperes követelésének megfizetésére kötelezte s e részben akadályul nem szolgálhat az, hogy az örökösök már jogerős Ítélettel kötelezve lettek, mert ugyanezen követelés iránt, ha több kötelezett van, több ítélet is hozható. Az ügynek ilyképen való eldöntése mellett alperesnek egyéb panaszai tárgytalanokká váltak, különben pedig megjegyeztetik, hogy oly előkérdések megállapítása, melyektől a követelés megítélése függ, a megállapítási kereset tekintete alá nem esik, továbbá, hogy a S. E. 73. §-a közokiratokkal szemben is megengedi annak bizonyítását, hogy az ebben foglalt nyilatkozatok nem valódiak, és hogy a bíróság alperest az 1899. és 1900. évi gyógytári könyvek felmutatására kötelezvén, a mennyiben ezt alperes nem tette, annak a tényállás megállapítására vonatkozó befolyását a bíróság a S. E. 81. §-a értelmében a S. E. 64. §-a szerint itéli meg, s ez mint a mérlegelés eredménye felülvizsgálat tárgyává nem tehető. (Kir. Curia I. G. 206/1903. 1903 szeptember 30.) 1837. A szerződésben kikötött az a feltétel, mely szerint az eladott árúra az eladó tulajdonjoga a vételár teljes lefizetéséig fentartatik s ennek megtörténtéig az eladó az árúnak elszállítását megakadályozni jogosult, anyagi tartalmánál fogva alkalmas arra, hogy a vev<> által harmadik személynek tovább eladott, de tényleg még át 4*