Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. VIII. kötet 1902,1903 (Budapest, 1904)

98 Az elsőbiróság a felperes által igényelt követeléseket birói zár alól feloldotta és ez ellen Cz. és társa czég, végrehajtató alperes felebbezéssel nem élvén, a felebbezési bíróság az elsőbiróság Ítéletének erre az alperesre vonatkozó részét érintetlenül hagyta. Ezt a birói rendelkezést Cz. és társa czég a S. E. 185. §. c) pontjának felhívása nélkül ugyan, de beadványának tartalma szerint eljárási szabály megsértése miatt támadja meg, azt adván elő, hogy a peres kérdés az összes pertársakra csak egységesen dönthető el és ebből azt következteti, hogy az igénykereset tárgyalására megjelent alperesek védelme a meg nem jelent végrehajtatókra is kihat, a miből folyik, hogy a felebbezési bíróság az utóbbiak védelme következtében felperest velők szemben keresetével elutasítván, őt valamennyi, tehát Cz. és társa czég végrehajtató irányában is keresetével el kellett volna utasítani. Ennek a panasznak azonban megállható alapja nincs, mert mint a felebbezési bíróság ítéletének indokaiban helyesen kifejtette, a végrehajtató felek jogi érdekei között nincs meg az a belső egység, melyből az igényper egységes eldöntésének szüksége következnék, minélfogva a S. E. 139. §-a jelen perben nem alkalmazható. (Hasonló értelemben határozott a m. kir. Curia 1899. G. 478. szám alatt)* A felebbezéssel élt többi alperesek irányában a felebbezési bíróság azért utasította el felperest igénykeresetével, mert az igényelt váltókövetelések végrehajtást szenvedett B. testvérek czég nevében pereitettek, a váltóbiróság ennek javára marasztalta W. Lajos kibocsátót, mint alperest, minélfogva ugyanazok a követelések a most említett B. testvérek czég elleni végrehajtás útján lefoglaltatván, felperes csak abban az esetben léphetne fel igénykeresettel, ha vagy azt bizonyítaná, hogy a végrehajtást szenvedett czég ellen folytatott per következtében a jelzett követelések ő neki ítéltettek oda vagy pedig azt, hogy a végrehajtást szenvedett czég azokat a foglalás előtt ő reá ruházta át. Ezt az ítéletet felperes a S. E. 185. §-ának a) és c) pontja alapján anyagi és alaki jogszabály megsértése miatt támadja meg, lényegileg azért, mert az a körülmény, hogy a váltóbiróság előtt B. testvérek czég neve alatt peresítette a váltókat és hogy ott így meg is lettek Ítélve, nem állapítja meg, hogy a kérdéses követelések a végrehajtást szenvedett czég vagyonához tartoznak és pedig azért * Lásd az V. kötet 214. lapján közölt határozatot.