Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. VIII. kötet 1902,1903 (Budapest, 1904)
97 a melyek az adósnál le is tiltattak. Ezekre a lefoglalt követelésekre igényt támaszt B. Mór azon az alapon, hogy azok a végrehajtást szenvedett B. testvérek czéget nem illetik, W. Lajos a czégnek adósa nem volt, hanem a lefoglalt összeggel felperesnek tartozott és jelenleg is tartozik. Előadja, hogy B. Dáviddal évekkel ezelőtt terményüzletet folytatott akként, hogy a nevezettnek pénzt adott termények vásárlására és hogy az elérendő nyereségen osztozni fognak, B. Dávid azonban a neki adott pénzzel hűtlenül járt el és hosszas számazkodás után kölcsönösen megállapították, hogy B. Dávid neki 4-800 K-val adósa maradt. Erről az összegről B. Dávid és W. Lajos három darab, egyenként 1600 K váltót írtak alá mint elfogadó, illetőleg kibocsátó, azzal a megállapodással, hogy a váltókat felperes pénzintézeteknél értékesíti, a pénzt felveszi, ezen pénzből újból fog adni B. Dávidnak, a ki azon terményeket vásárol, az elérendő nyereségen osztozkodnak. Ezenfelül felperes és W. Lajos között az a külön megállapodás jött létre, hogy együttesen fogják a váltókat törleszteni, ha azt B. Dávid elmulasztaná. Felperes időközben B. Áronnal «B. testvérek* czég alatt nyilt üzletet alapított, melynek egyedüli czégjegyzésre jogosított tagja felperes volt és a pénzintézetek csak abban az esetben voltak hajlandók a váltókat leszámítolni, ha felperes a B. Dávid és W. Lajos által aláírt váltókat nem saját neve, hanem a B. testvérek czég forgatmányával látja el. Ily körülmények között a bárom darab váltót B. testvérek czég forgatmányával látta el, azokat pénzintézeteknél elhelyezte, értéküket felvette és ebből B. Dávidnak termények vásárlására a szükséghez képest újból adott részleteket. Minthogy azonban a váltókat B. Dávid nem rendezte, sem W. Lajos a megállapodás ellenére azok rendezéséhez hozzájárulni nem akart, kénytelen volt azokat egyedül törleszteni és utóbb teljesen beváltani. Ekkor ő a váltókat, melyek a B testvérek czég forgatmányával ellátva jutottak hozzá vissza, az előzők ellen váltói úton leendő érvényesítés végett ügyvédjének adta át és bár akkor a B. testvérek czégnek tagja lenni megszűnt s ennek már egyedüli tulajdonosa B. Áron lett, az ügyvédje részére szükséges meghatalmazványt B. testvérek neve alatt adta és ennek felperessége alatt Lette folyamatba a pereket, melyekben pernyertes is lett. Ekkor azonban a B. Áron tartozásai fejében a váltóperekkel érvényesített követelések az alperesek által le- és felülfoglaltattak. Alperesek elutasítást kérnek, mert a lefoglalt követelések B. testvérek czég javára vannak jogerősen megitélve, tagadva a felperes részéről felhozottakat. A felebbezési biróság az elsőbiróság Ítéletét C. és társa czégre nézve érintetlenül hagyta, a többi alperesekre nézve megváltoztatta és felperest keresetével elutasította, a kir. Guria G. és társa czéget felülvizsgálati kérelmével elutasította, felperes felülvizsgálati kérelme következtében pedig a felebbezési biróság Ítéletét feloldotta és további eljárást rendelt a következő indokokból: Curiai határozatok. VIII. 7
