Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. VIII. kötet 1902,1903 (Budapest, 1904)

7:, 204. §-a értelmében a felebbezési bíróságnak az alperes ez iránt támasztott viszonkeresetére és a költségre vonatkozó részét fel kellett oldani és ezekre nézve a felebbezési bíróságot szabályszerű eljárásra utasítani. (Kir. Guria I. G. 230/1902. 1902 október 29.) 1655. Jóllehet az egészségügy rendezéséről szóló 1888: VII. t.-cz. kötelező rendszabályokat állapít meg arra nézve, hogy az állatoknak ragályos megbetegedési esetei a hatóságnak bejelentessenek, mindamellett nem létezik oly jogszabály, mely a feleket elzárna attól, hogy a törvény által előirt bejelentés elmulasztása esetén azt, hogy ily megbetegedések tényleg előfordultak, más módon, mint hatósági bizonyítványnyal ne bizonyíthassák. A haszonbérbeadó külön kikötés nélkül is szavatol a bérlemény oly tulajdonságaiért, melyek a dolog használhatóságának elengedhetlen feltételei; következéskép a legelő bérlője haszonbért fizetni nem köteles, ha bizonyítást nyer az, hogy az állatai között fellépett ragályos betegedési esetek a legelőföldben rejlő okokból, vagy haszonbérbeadó vétkességéből következtek be. Ügy állás : Felperes keresetében azt adja elő, hogy alperes az 1900. évre haszonbérbe vette tőle a keresetben körülírt földterületet legelő czéljáből 2640 K bérösszeg fizetése ellenében. Kifizetett 1000 K-t, adós maradt 1640 K-val, a melynek megfizetésében alperest marasztalni kéri. Alperes beismeri, hogy a legelőt használatba vette és azt 1900 augusztus l-ig használta, azonban azt állítja és az alapon kérte felperest elutasítani, hogy a legelöt tovább nem használhatta és marháit más helyre elhajtani kénytelen volt, mert a legelő már a bérleti időt megelőzőleg lépfene járvány által fertőzve volt, a legelőn a bérleti idő alatt az ő állatai között is kiütött a járvány és neki is több állata elpusztult. A felebbezési bíróság alperest a kereset értelmében marasztalta, a kir. Guria pedig felülvizsgálati kérelmével elutasította a következő okokból: Alperesnek felülvizsgálati kérelmében felhozott panasza egyedül az: hogy a felebbezési bíróság jogszabályt sértett azzal, hogy abból az okból, mivel alperes állatainak lépfenében való el-