Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. VIII. kötet 1902,1903 (Budapest, 1904)

68 az elsőbiróság Ítéletét felebbezés hiányában érintetlenül hagyta; e miatt pedig alperes felülvizsgálati kérelemmel sem élt, hanem a felebbezési bíróság Ítéleti tényállása szerint alperes az elsőbiróság ítéletét csak annyiban felebbezte, a mennyiben a szerződés megszűnése az ő hibájából történtnek mondatott ki; és e részben a felebbezési bíróság az elsőbiróság Ítéletét helybenhagyván, e részben alperes felülvizsgálati kérelme is csak az, hogy a szerződés megszűnése ne az ő, hanem a felperes hibájából történtnek mondassék ki. Ilyen körülmények között már itélt dolognak tekintendő az, hogy a szerződés megszűnt, és alperes felülvizsgálati kérelme következtében a felülvizsgálati biróság által már csak az döntendő el, hogy a szerződés megtörtént megszűnése kinek a hibájára vezethető vissza. A felebbezési biróság az A) alatti okiratot alakilag és tartalmilag valónak fogadta el; az abban foglalt jogügylet pedig lényegileg munkabéri szerződés, a mely szerint alperes a meghatározott és felperes részéről utólagos félévi részletekben fizetni kötelezett díjért elvállalta azt, hogy 35 éven keresztül az alperes város belterületén egy külön szerződés értelmében már létesített és a 35 éven belül létesítendő összes árnyékszékeket jó karban tartja, javítja, az azok használatára szükséges tőzeget az illető házakba elszállítja, az ürülékek felfogására szánt edényeket, tartányokat és pöczegödröket tisztítja, az azokban felhalmazandó emberi ürülékeket hatóságilag megállapítandó kellő időben eltávolítja, és az alperes város jelenlegi belterületén kivül létesítendő gyári telepére elszállítja. Az alperes által ekként elvállalt szerződési kötelezettség tehát tárgyánál fogva olyan, hogy annak teljesítése különös előkészületet igényel és nagyfontosságú közrendészeti és közegészségügyi tekinteteket érint; és így, habár az állandóan követett birói gyakorlat, de a K. T. 335. §-nak egyenes rendelkezése szerint is a szerződés teljesítését rendszerint csak az követelheti, a ki a szerződést a maga részéről teljesítette, vagy teljesíteni kész, a midőn alperes a most jelzett természetű kötelezettség teljesítésére magát szerződésileg lekötelezte, alperesnek számolnia kellett azzal, hogy a kötelezettségnek részéről megkezdett teljesítése szünetelést nem tűr. A felebbezési biróság Ítéletében foglalt és e részben panaszszal meg sem támadott tényállás szerint az A) alatti szerződés