Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. VII. kötet 1901,1902 (Budapest, 1903)

XXXIX eredményezik-e azt a jogi állapotot, a mely a fizetések megszüntetése alatt, mint jogi fogalom alatt értendő, — ellenben a íizetések megszüntetéséről való tudomás kérdése vagyis az a kérdés, hogy a íizetések megszüntetésének megállapítására szolgáló egyes jelenségeket a másik fél ismerte-e ? ténykérdés. 1505. 260. Az a tény, hogy az adós egy lejárt tartozását a végrehajtás megkísérlése alkalmával fizeti ki, hatásában a végrehajtás foganatosításának eltűrésével nem azonos, hanem csak mint fizetési késedelem jelentkezik; az egyes esetben, tehát nem tömegesen előforduló fizetési késedelem pedig még nem teszi külsőleg felismerhetővé azt az állapotot, hogy az adós lejárt tartozásait rendszerint nem fizeti; már pedig a fizetések megszüntetésének fogalmát ez állapítja meg. 1505. 260. V (Is. T. 27. §. 2. pontja értelmében a közadósnak az a jogcselekvónye támadható meg, a mely által a másik fél kielégítést vagy biztosítást nyert ; nem döntő tehát az, hogy a másik félnek adósa maga a közadós volt-e? döntő csak az, hogy a kielégítés vagy biztosítás a közadós cselekvénye által történjék. 1505. 260. A esőd tömeggondnok azt a fizetést, a mit a hitelező akkép kapott, hogy a közadós üzletét eladva, ennek vételárából a hitelező követelését utalványozta, mint a közadós jogcselekvényét jogosan lámadja meg. 1520." 294. A Cs. T. 34. §. értelmében, ha a teljesítés tárgya visszaadatik, a teljesítés alapját tevő követelés magának a törvénynek erejénél fogva lép ismét hatályba ; ezért ilyen irányban, jelesül az iránt, hogy a hitelezőnek a kapott fizetés visszaadása ellenében a követelésének alapját tevő váltója visszaadassék, külön birói intézkedés nem szükséges. 1520. 2Í)4. A szerződés felmondása jogi hatásában nem azonos a szerződéstől való elállással, hanem a szerződóst csak is a felmondási idő lejártával szünteti meg, addig pedig a szerződés fennáll; következósképen a csődtömeggondnok, ha a közadóssal kötött bérleti szerződést a bérbeadónak felmondotta, úgy tekintendő, mint a ki a szerződést foganatba vette és azt csakis a felmondási idő lejártával kívánta megszüntetni. 1501. 405. A Cs. T. 23. §-a, mely arról az esetről intézkedik, ha a közadósnak mint bérlőnek a bérlel tárgya a csődnyitás előtt még át nem adatott, a másik félnek, tehát csupán a bérbeadónak adja meg azt a jogot, hogy a szerződéstől elállhat, következéskép ily esetben a csődtömeggondnok a szerződéstől el nem állhat, hanem a szerződés csak a felmondási idő lejártával szűnik meg, az addig teljesítendő bérfizetés pedig a Cs. T. 48. §. 2. pontjához képest tömegtartozás s mint ilyen a 170. §. értelmében érvényesíthető. 1501. 405. A bérbeadónak az a követelése, mely abból származik, hogy a közadós által a csődnyitás előtt kötött és a csődtömeg által átvett bérleti szerződés