Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. VII. kötet 1901,1902 (Budapest, 1903)

XXXVI A vasúti vonalnak egyes részei, mint sinek, talpfák, stb. nem különálló dolgok, hanem egy összetett dolognak, a vasúti vonalnak, alkatrészei. Ha a vasút nem szolgál csupán az ingatlant ideiglenesen használó egyénnek gazdasági czéljaira, hanem az ingatlannal mint fődologgal a rendeltetésének megfelelő állandó külön viszonyban van, mint az ingatlan tartozéka azt illeti tulajdonjoggal, a ki az ingatlant árverésen megszerezte; és ezen nem változtathat az, hogy az árverési vevő az ingatlanba történt birói bevezetése alkalmával a vasutat külön birtokába nem vette, s hogy azt maga részéről is saját követelése erejéig mint ingóságot végrehajtásilag lefoglal lattá. 1582. 459. Ha a fődologhoz maradandóbb és szilárdabb jelleggel hozzáépített tartozék a fődologtól csakis összes alkatrészeire felbontva választhaló el: az nem csak sérelmével jár az illető tartozók állagának, hanem az elválasztással a tartozékot képezett összetelt dolog mint ilyen létezni meg is szűnt és ha az alkatrészek más fődologhoz ismét hozzáépíttetnek, az ekkép keletkezett dolog jogilag már nem is azonos az előbb létezett dologgal. 1582. 459. A kir. kincstárnak a telepítvényessel kötött szerződésben fent ártott tulajdonjoga és biztosított rendelkezési joga anyagi tartalmuknál fogva alkalmasak arra, hogy akkor, midőn a kir. kincstár rendelkezési jogának feltétele beállt, a kir. kincstár az ingatlan haszonélvezetének a végrehajtató javára való értékesítését igénykereset útján megakadályozza, és pedig akkor is, ha a haszonélvezeteket előzőleg maga a kir. kincstár is a váltsági részletek erejéig végrehajtás útján lefoglalta. 1586. 472. V. A KERESKEDELMI TÖRVÉNY. (1875: XXXVII. t.-cz.) A vevőt a miatt, hogy a kikötött időben az áru átvételét megtagadta, a K. T. 354. §. szerint jogi beszámítás alá eshető késedelem nem terhelheti addig, míg eladó e miatt a K. T. 351., esetleg 3S2. §-ában megengedett jogával nem élt, s így közömbös az, hogy a felek kifejezetten ki is jelentelték azl, hogy az áladást későbbi időpontra elhalasztják. 1443.104. Ilyen körülmények közölt a K. T. 342. és 344. §§. rendelkezéseinek egybevetéséből kifolyóan a veszély, a mi addig az ideig az illető árut baleset miatt netán érte, az eladó által viselendő, az a veszély pedig, a mi az illető árut az eladó netáni gondatlanságából avagy szándékos cselekményéből bármikor érte, már az általános jogszabály szerint az eladót terheli. 1443. 104. A mennyiben a vétel tárgya kifejezetten az eladónak saját termésű gabonája, léhát egyedi áru volt, az áru átadhatásának koczkázata a vevőt