Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. VII. kötet 1901,1902 (Budapest, 1903)
XXXV lgónykeresetnek különböző jogalapokon is annyiban van helye a mennyiben az érvényesíteni kivánt jog anyagi tartalmánál fogva alkalmas arra, hogy az igényelt tárgyaknak végrehajtási eladását meggátolja. 1521. "2%. Abból, hogy a nő az alatt az idő alatt, hogy férje csőd alalt állott, habár hitel útján, tetemes összegű készpénzzel rendelkezett és ugyanakkor a saját neve és czége alatt üzletet alapított és folytatott, jogilag következik, hogy az üzlet s így az azt alkotó összes vagyontárgyak is, a nő tulajdona. 1524. 304, A nő állal önállóan szerzett dolgok, még ha annak idején a férjnek közszerzemónyi igénye lehet is, mindaddig, míg annak az igénynek a házasság megszűntével való érvényesíthetése be nem következett, a férj hitelezőinek kielégítésére nem fordítható. 1524. 304. A végrehajtás elleni előterjesztési ügyben birói döntés tárgya csak az, hogy a kiküldött eljárása szabályszerű volt-e? ellenben az igényperben a döntés tárgya az, hogy a felperesnek van-e olyan joga, a mely anyagi tartalmánál fogva alkalmas arra, hogy a lefoglalt dolgok elárverezését megakadályozza; a birói árverésen való vétel pedig kétségtelenül ilyen jogot ad s a még netán korábban szerzett zálogjogot is megszünteti. 1536. 331. A tulajdonjog fenlartásával való eladás harmadik jóhiszemű személyek irányában is bir hatálylyal. 1563. 40!). A dolognak valamely követelés biztosítása végett történt átvételével szerzett jog anyagi tartalmánál fogva nem alkalmas arra, hogy az illető dolog végrehajtási eladását megakadályozza. 1574. 431. A végrehajtást szenvedőnek a hitelezőit megkárosító ügyletei alapján a birói jogsegély csupán a jóhiszemű szerző fél részére ismertetik el jogosultnak. 1574. 431. Színlelt az az ügylel. a melynél a felek, valódi akaratuk szerint, ügyletet kötni egyáltalán nem akartak, vagy pedig valódi akaratuk nem az volt, a melynek az ügylet kötésekor kifejezést adtak, — ellenben a hitelezők kijátszására irányuló s a szerző fél rosszhiszeműsége következtében megtámadható ügyletben nem a kifejezett, hanem a valódi akaratnak megfelelő ügylet jön létre. 1578. 444. A szerződő felek között valóban létrejött vagyonátruházás is megtámadható az igényperben az alperes által azon az alapon, hogy a végrehaj lást szenvedő részéről történt vagyonelidegenítós a hitelezők kijátszását czélozla s hogy a szerző fél rosszhiszemű. 1578. 444. A végrehajtás foganatosítása alkalmával elkövetett szabálytalanság az igényper keretében felül nem bírálható. 157Í). 448. A lefoglalt dolognak jóhiszemű szerzője, a ki a lefoglalásról nem tudott, a dolog tulajdonát a zálogtól mentesen szerezheti meg, ha mindjárt a végrehajtást szenvedő jogszerűtlenül, vagyis a foglalásról tudva idegenítette el a lefoglalt dolgot. 1579. 44*. c*
