A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. VI. kötet 1900,1901 (Budapest, 1902)
8 költség fejében visszatartani; következéskép ezekre a költségekre való tekintet nélkül, illetve e költségek menynyiségének megállapítása előtt a vállalkozónak a pótmunkáért munkadíj sem egészben, sem részben meg nem ítélhető. Ugyállás: Felperes építőmester arra vállalkozott, hogy alperesek részére az A. alatti szerződésben körülirt módozatok és feltételek mellett egy lakóházat épít. Felperes a házat a maga egészében el is készítette s a ház a szerződés módozatainak lényegileg és legnagyobb részben meg is felel és azt alperesek tényleg használatba is vették és használatban tartják. A vállalkozó pört indít az építtető alperesek ellen a kikötött munkabérből hátralékban levő 4000 K és pótmunka fejében járó 602 K 16 f. megfizetése iránt. Alperesek azzal védekeztek, hogy a felperes által felépített házon lényeges hibák vannak, jelesen hogy a ház tetőzetén a bádogmunka hiányos, a pincze oldalfalain a víz keresztül folyik, holott felperes a szerződés 5. pontjában kifejezetten arra kötelezte magát, hogy ha a pinczében vagy présházban, daczára a költségvetés és tervek adatainak megfelelőleg lett építése után a víz felfakadna, vagy az oldalfalak beszivárgás folytán nedvesek lennének, azokat saját költségén bármikor teljesen vízmentesekké és szárazakká teszi. Ők a házat át sem vették, hanem abba csak kényszerhelyzetben hurczolkodtak be. — Ezekhez képest jogosítva vannak a hiányok helyreállítására szükséges költségek fejében a munkabérből a megfelelő összeget visszatartani, miért is felperes keresete időelőtti. Ugyanezen okokból felperes részére netáni pótmunka fejében sem jár munkabér. — A felebbezési bíróság megállapítván, hogy a hiányok részben fennállanak, felperest a 4000 K. munkabér iránti keresetével mint időelőttivel elutasítja, ellenben részére pótmunka czímén 572 K. 86 ft megítél. A felebbezési bíróság Ítélete ellen alperesek felülvizsgálati kérelmet adtak be, a melyben egyúttal a költség egy részére vonatkozóan a per folyamán hozott végzést is támadják meg, — felperes pedig válasziratában csatlakozik a felülvizsgálati kérelemhez. A kir. Curia alperesek felülvizsgálati kérelmét annyiban, a mennyiben az a közbenszóló végzés ellen irányul, hivatalból visszautasította, a felperes csatlakozási kérelmének részben helyt adott és kimondotta, hogy felperesnek a 4000 K. munkabérliátralékra vonatkozó keresete nem időelőtti, egyébként mindkét peres fél jogorvoslata alapján a felebbezési bíróság Ítéletét feloldotta a következő okokból : Alperesek felülvizsgálati kérelme annyiban, a mennyiben a felebbezési bíróságnak a felebbezési eljárás folyamán elsőíbkulag hozott és őket költségben marasztaló 1899. D. 197/2. számú határozata ellen irányul, a S. E. 193. §. értelmében hivatalból azért volt visszautasítandó :
