A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. VI. kötet 1900,1901 (Budapest, 1902)

4 eskü alatt kihallgatandó, hogy továbbá szakértők voltak volna kihallgatandók arra, hogy a fennálló szokás szerint alperest a bőrtáska, minták és bécsi költség czimén felszámított tételek nem terhelhetik. Ez a panasz részint tárgytalan, részint alaptalan; mert a felebbezési bíróság az Ítéletében figyelembe vette mindazokat a kifogásokat, a melyeket alperes a felebbezési tárgyaláson a felebbezési bíróság ítéletében foglalt tényállás illetve a felebbezési tárgyalási jegyzőkönyv szerint felhozott; továbbá a felebbezési bíróság ítéletéből vagy a felebbezési tárgyalási jegyzőkönyvből avagy ehhez csatolható külön iratból nem tűnik ki az, hogy alperes a megrendelés és átvétel fényére önmagát eskü alatt kihallgattatni kérte és azt felhozta, illetve szakértőkkel bizonyítani kívánta volna, hogy a fennálló szokás szerint őt a bőrtáska, minták és bécsi költség czimén felszámított tételek nem terhelhetik; már pedig a S. E. 197. §. szerint arra nézve, hogy a tényállás tekintetében a fél részéről a tárgyaláson mi adatott elő és minő bizonyíték hozatott fel, az ítéleten kívül bizonyítékul csak a tárgyalási jegyzőkönyv és ennek mellékletei használhatók fel és a bíróság nem köteles alkalmazni olyan bizonyítékot, a mit a fél fel nem hozott; mert a felebbezési bíróság Sz. I. tanú vallomására súlyt nem helyezett; és mert a felebbezési bíróság a felperesi könyvkivonatnak öszszes, tehát alperes részéről kifogásolt tételeit is jogczímükre és öszszegükre nézve bizonyítottnak elfogadta, nevezetesen, az előleg után számított kamat kivételével, ama tény által, hogy felperesnek alperes volt a könyvvezetője és ebbeli minőségében ama tételeket maga alperes vezette be a felperes kereskedelmi könyveibe; már pedig a S. E. 64. §. szerint a felebbezési bíróság a bizonyítékoknak e részben megengedett szabad mérlegelésénél fogva ebből a ténykörülményből bizonyítottnak vehette azt, hogy azok a tételek jogczímükre és összegükre nézve helyesek, és a S. E. 197. §. szerint a bizonyítékok megengedett mérlegelésének eredménye a felülvizsgálatnak nem tárgya. Alperesnek további panasza az, hogy a felebbezési bíróság kérelme ellenére nem hallgatott ki szakértőket az iránt, hogy a fennálló szokás szerint a neki adott előleg után felperes kamatot nem követelhet. Ez a panasz alaptalan azért: