A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. VI. kötet 1900,1901 (Budapest, 1902)

7 4 B. Gy.-nek ama alkalmazása után járandóságát is megfizeti, hogy továbbá felperes szerződésszerű jogait érinti az, hogy az a fizetés megtörtént és hogy e fizetésnek elmulasztása esetében is ama szerződés 11. pontjának idézett rendelkezése a szerződésből folyóan alkalmazandó; már pedig a felebbezési bíróság elfogadta valónak azt, hogy alperes a folyó évi márczius havától kezdődőleg, tehát, minthogy a felebbezési biróság Ítéleti tényállása szerint felperes az alperest a bérleményből a folyó évi április hó 28-ik napján helyeztette ki, nyilván a bérleti idő tartama alatt azt a járandóságot tényleg ki nem fizette. A B) alatti szerződés 8. pontja szerint alperes nincs jogosítva azt a szerződést felperes Írásbeli beleegyezése nélkül másra átruházni; és ama szerződés 11-ik pontja szerint felperes a szerződést az esetre azonnal megszüntetheti, ha alperes ama 8. pont feltételét megszegné. A B) alatti szerződés egyrészről bérleti szerződés, másrészről a bérlemény tárgyára nézve a vételi jognak felperes részéről alperes javára bizonyos korlátok között lekötése; azonban, habár ama szerződés 11. pontja szerint a szerződésnek alperes bármely szerződésellenes és ott meghatározott ténykedése vagy mulasztása okából megszűnte esetében az a vételi jog is megszűnik, még sem tekinthető a B) alatti szerződés olyan hatálylyal egységesnek, hogy a 8. pont idézett rendelkezése csak akkor van megszegve, ha alperes a bérleti jogon kívül a vételi jogot is másra átruházza, nem pedig azért, mert ama 8. pontban kifejezetten a bérlő van eltiltva a szerződés átruházásától és mert a vételi jog ama lekötése már jogi természeténél fogva alperesre nézve személyes jog lévén, az egyoldalú átruházás joghatályos lehetősége ki van zárva, eme átruházás szerződési tilalmára tehát szükség nem lévén, a szerződés 8. pontjának idézett tilalma csak a bérleti jogra vonatkoztatható. Márpedig a 3. NB. alatti okirat szerint alperes az 1900. évi április hó 22-ik napján abból az okból, mert W. H. a kezelés és bevétel átengedésére kötött feltételeket nem teljesítette, mert alperes pénzt teremteni nem tudott és a második félévi bér már fizetendő volt és mert az első félév jelentékeny vesztességet eredményezett és a nyári idény várható pénzbeli eredménye kérdéses, átadja V. Á.-nak, ez pedig átveszi alperestől a B) alatti szerződésben foglalt bérleménynek a bérleti év végéig kezelését és egyedül az ő javára befolyandó összes bevételeit a nélkül, hogy ő kötelezve lenne ezekről