A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. V. kötet 1899,1900 (Budapest, 1901)

341 széknek, vagy egyéb ingatlanoknak szerződési alapon határozott időtartamra, lel mondásra, vagy visszavonásig használatul átbocsátója az ily czímen átbocsátott birtokot és használatot visszaszerezhesse. A sommás visszahelyezési perben hozott Ítélet, mely az itteni felperest, mint önhatalmú birtokháborítót a birtok visszabocsátására kötelezte, nem állapít meg itélt dolgot, az itteni felperesnek ama joga tekintetében, hogy a visszavonásig használatul átengedett ingatlanok visszabocsátását a visszavonás alapján külön perrel követelhesse. (Kir. Curia I. G. 19/99. 1900 márczius 10.) 1088. A perujító felperesnek az alapperben joga lett volna törvénytelen gyermekének tartásdíját ennek 14 éves életkoráig az alperestől mint természetes atyától követelni s így a felebbezési bíróság nem sértett jogszabályt az által, hogy a perújítás rendén a felperesnek előterjesztett kereseti kérelme következtében a gyermektartásdíjat a gyermek 12 éves életkorának betöltésétől a 14-ik életévéig is megítélte, holott ez a követelés az alappernek tárgyát nem képezte. (S. E. 185. §. c) p., 1881 : 59. t.-cz. 69. §.) Alperesnek az a panasza alaptalan, hogy őt a felebbezési bíróság a gyermek tartásdíjának fizetésére ennek 12 éves kora betöltése utáni időre jogszabály megsértésével kötelezte. Alaptalan ez a panasz azért, mert felperesnek joga lett volna a gyermek 12 éves korának betöltése utáni két évre járó tartásdíj iránti igényét külön keresettel érvényesíteni s így arra is joga volt, hogy ez iránti kereseti kérelmét a perujítási keresettel egyesítette. Ennélfogva a felebbezési bíróság nem sértett azzal jogszabályt, hogy felperest a gyermek 12 éves korának betöltése utáni időről követelt tartásdíj iránti keresetével el nem utasította. (Kir. Curia I. G. 531/99. 1900 márczius 10.)