A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. V. kötet 1899,1900 (Budapest, 1901)
311 felebbezési bíróság Ítéletét fel kellett oldani és a felebbezési bíróságot a megfelelő szabályszerű eljárásra utasítani. (Kir. Guria L G. 618/99. 1900 február 21.) 1074. A postamester a postahivatalban nem ugyan neki személyesen, hanem a térje kezéhez utalványozás ezéljából átadott annak a pénzösszegnek a férje részéről tortént elsikkasztása következtében, a melyről férje az átvétel alkalmával feladási vevényt is állított ki, kártérítési felelősséggel tartozik akkor, ha azt, hogy a férje a postahivatalban pénzt vesz fel és erről feladási vevényt állít ki, tudta és így elnézte azt, hogy férje őt a postai hivatalos pénzeknek kezelésénél helyettesíti. A postakincstárt is kártérítési felelősség terheli a postamester helyettese által elkövetett hivatalos pénz elsikkasztása miatt. Ügy állás: Az I. r. alperesnő postamesternő volt, férje pedig körjegyző, s mindkettőnek hivatala ugyanazon egy helyiségben volt. A felperes községi biró az adóhivatalhoz a megyei házi pénztárba 526 frtot szándékozván utalványoztatni, azt az I. r. alperes postamesternőnek a postahivatalban jelenlevő férje vette át és adott róla a saját aláírásával és postabélyegzővel ellátott feladási vevényt. A felperes postautalványt nem állított ki a pénz feladásakor. Ugyanakkor a postahivatalban jelen volt maga az I. r. alperes postamesternő is, s ott ki- és bejárt. Ennek férje aztán más egyéb közpénzzel együtt a felperes által feladott pénzt is elsikkasztotta,"s ennek megtérítése iránt a felperes most már beperelte a postamesternőt mint I. r., és a postakincstárt mint II. r. alperest. Az I. r. alperes védekezése az volt, hogy ő a pénzt át nem vette, nála a felperes pénz feladás végett nem jelentkezett, s vitatta, hogy a felperes a pénzt a körjegyzőnek kívánta átadni, s a feladási vevénynyel is nyugta helyett elégedett meg. A II. r. alperes védelmül felhozta, hogy ő csakis a postaközegnek szabályszerűen befizetett pénzért lehet felelős, a körjegyző pedig nem postaközeg. A felperes utalványlapot ki sem töltött, már pedig a postaközegnek sem szabad azt kitölteni, s így a feladás nem volt szabályszerű, s hogy felperes tudta is azt, hogy a postamester nem az, a kinek ő a pénzt átadta. A felebbezési bíróság az I. r. alperest elmarasztalta, a II. r. alperes ellen azonban a felperest keresetével elutasította. A felperes és az I. r. alperes felülvizsgálati kérelemmel élvén, a kir. Guria utóbbit elutasította, a felperesének azonban helyt adott, s a II. r. alperest is marasztalta a következő okokból:
