A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. V. kötet 1899,1900 (Budapest, 1901)

XXXIV 59. §. Felfolyamodás a másodbirósági végzések ellen. A kir. törvényszék végzései ellen a jogorvoslatnak kérdése ahhoz képest, hogy a kir. törvényszék a felebbezési eljárás során első fokban, vagy a kir. járásbíróság végzését felülvizsgálva másodfokban hozta-e végzését? 1133. 425. Lásd : S. E. 184. és 214. §§-nál. 61. §. Az igazolás. A felülvizsgálati kérelemnek a kir. Guria részéről elkésetten történt beadása miatti visszautasítása esetén az igazolási határidő a kir. Guriának visszautasító határozata hozatalának napjától számítandó. 1106. 374. Lásd : S. E. 189. §-nál. 69. §. A perújítás. Perújításnak helye van olyan új bizonyíték alapján, a mely annak bebizonyítására szolgál, hogy az alapperben marasztalt alperesnek az alapkereset megindítása idejében beszámításra alkalmas ellenkövetelése állott fenn. 992. 145. Akkor is, ha a perújítás meg nem jelenés miatt hozott Ítélet ellen használtatik, a perújítással élő alapperbeli alperes köteles az alapperben nem használt olyan bizonyítékot felhozni, a mely alkalmas az alapperben megállapított tényállásnak megdöntésére, következőleg a perújító alperes puszta tagadásával nem szoríthatja a felperest követelése jogosságának kimutatására. 1006. 171. Az a fél, a ki új bizonyíték alapján a pert már egy ízben újította, ugyancsak új bizonyíték alapján azt még egyszer nem újíthatja meg akkor sem, ha előző perújítási kérelme következtében az ügy érdeme felett határozat nem hozatott, hanem perújítási kérelmével a perújítás meg nem engedése okából, az ügy érdemi vizsgálata nélkül el lett utasítva. 1089. 342. A perújítás megengedhetőségének kérdésénél nem bir jelentőséggel, hogy a perújítási kérelem alapjául szolgáló okirat mikor állíttatott ki, hanem az, hogy az abban felhozott tények, vagy az abban foglalt jogügylet mikor keletkezett. 1036. 230. A perújító felperesnek ez alapperben joga lett volna törvénytelen gyermekének tartásdíját ennek 14 éves életkoráig az alperestől mint természetes atyától követelni s így a felebbezési bíróság nem sértett jogszabályt az által, hogy a perújítás rendén a felperesnek előterjesztett kereseti kérelme következtében a gyermektartásdíjat a gyermek 12 éves életkorának betöltésétől a 14-ik életévéig is megítélte, holott ez a követelés az alappernek tárgyát nem képezte. 1088. 341. A mennyiben felperes perújítással az ügyvéd hibája és új bizonyíték