A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. V. kötet 1899,1900 (Budapest, 1901)

XXIII lag új ügyletté alakult-e át vagy sem? nem ténykérdésre vonatkozik, hanem a felülvizsgálat körébe eső jogkérdés. 1054. 269. Az irásba foglalt szerződések értelmezésénél első sorban a szavaknak egymással való összefüggésében azok közönségesen elfogadott értelméből kell a szerződő feleknek akaratát megállapítani, ha csak nem bizonyíttatik, hogy a felek a kifejezéseknek a közönséges értelemtől eltérő más értelmet vagy jelentőséget tulajdonítottak. 1019. 204. Az, hogy valók-e azok a ténykörülmények, a miket a fél a vele szerződött fél részéről elkövettek gyanánt felhoz, ténykérdés, ellenben az, hogy ezek a ténykörülmények valóságuk esetén a szerződés valamely rendelkezésébe ütköznek-e, hogy a szerződés jogi természetevei ellentétesek-e, és hogy e szerint a szerződésszegés jellegével birnak-e, jogkérdés s mint ilyen a felülvizsgálal tárgya. 1063. 288. Az a szabálytalanság, hogy a felebbezési bíróság a kereseti jogot az általános magánjogi szabályok alapján birálta meg a kereskedelmi jog szabályainak alkalmazása helyett, a megtámadott Ítélet megdöntésére nem vezethet akkor, ha jogi álláspontja a kereskedelmi jog szabályainak is megfelelő. 1083. 324. Az, hogy a szerződés teljesítése valamelyik szerződő félre nézve jogilag számításba vehető módon lehetetlenné vált, jogkérdés. 1073. 305. b) pont: A feloldási esetek. A felebbezési bíróság Ítéletének feloldására okul nem szolgálhat az a körülmény, hogy a felebbezési bíróság a tárgyalást a miatt, hogy a felperes nem ügyvéd által volt képviselve, hanem személyesen jelent meg, el nem halasztotta. 1085. 293. Szabálytalan ugyan, ha a bíróság ítéletének indokolásában a perben kihallgatott tanú vallomására nézve nem nyilatkozott, hogy azt bizonyítékul elfogadja-e vagy sem, és hogy a tanú vallomásában foglalt tényeknek ügydöntő jelentőséget tulajdonít-e, vagy sem ? — ez a szabálytalanság azonban nem szolgálhat a megtámadott ítéletnek feloldására okul, ha a tanú vallomásának mellőzése a felülvizsgálati kérelemben csak általánosságban vau panaszolva a nélkül, hogy tüzetesen elő adva lenne, hogy a tanú vallomásában foglalt melv tény tekintendő lényegesnek és bebizonyítottnak. 1114. 382. c) pont: Eljárási jogszabálysértés. Felülvizsgálati panasz tárgyát képezi az, hogy a bíróság az alperest viszonkeresetével helytelenül perútra utasította. 945. 49. A felebbezési bíróság jogszabálysértést követett el, ha ítéleti tényállása szerint a perbeli félnek előkészítő iratában az ügy lényegére vonatkozóan fel-