A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. V. kötet 1899,1900 (Budapest, 1901)

52 a hagyatékhoz ingatlanok is tartozván, az 1894: XVI. t.-cz. 4. §-a értelmében az örökösödési eljárás az örökhagyó halálától számított három hónap lejártával hivatalból megindítandó volt, a most említett három hónap lejárta után indított keresetnél tehát, a már előzőleg jelentkezett örökösökről tudomást szerezhetett. Minthogy pedig ezek ellenére felperes keresetét a már tudvalévő örökösökül jelentkezők mellőzésével egyenesen az ösmeretlen örökösök ügygondnoka, mint egyik alperes ellen irányozta, az ösmeretlen örökösök ügygondnoka a már akkor tudvalévő öröklési igénylőket a perben már jogszerűen nem képviselhette, a felebbezésí bíróság nem sértett jogszabályt azzal, hogy a S. E. T. 166. §-a és abban felhívott 27. §., illetve ennek a szakasznak 4. pontja értelmében a fenforgó és hivatalból is figyelembe veendő pergátló akadálynál fogva az elsőbiróság Ítéletét feloldotta és az eljárást az ösmeretlen örökösök ügygondnoka ellen illetőleg megszüntette. De ugyanez a pergátló akadály áll fenn a kir. kincstár mint másod alperesre nézve is, mert a mennyiben tudvalévő örökösök jelentkeztek, ezeket, a kir. kincstár képviseletében a kir. kincstári jogügyek igazgatósága nem képviselheti, mivel a szent korona öröklési igénye csak az esetben áll be, ha egyáltalában sem törvényes, sem végrendeleti örökös nincsen; a kir. kincstári jogügyek igazgatóságával szemben is tehát nem a kereset elutasításának, hanem a fentebb kifejtett pergátló akadálynál fogva az ítélet feloldásának és az eljárás megszüntetésének van helye. (Kir. Guria I. G. 285/99. 1899 szeptember 26.) 947. A csatlakozási kérelem szintén íelebbviteli jogorvoslat lévén, ha a csatlakozási kérelem sikertelen maradt, a felebbezési bíróság nem sértett meg jogszabályt az által, hogy a felebbezési költségben nem marasztalta a szintén sikertelenül íelebbező felet, hanem azt kölcsönösen megszüntette. (S. E. 1(58. §.) Felperes felülvizsgálati kérelmében a felebbezési bíróság ítéletének a felebbezési költség kölcsönös megszüntetését tárgyazó részét a S. E. T. 185. §. a) pontja alapján támadja meg, s azt panaszolja, hogy a felebbezési bíróság megsértette a S. E. T. 168. §-t, mert ő»