Fabiny Ferencz (szerk.): Tartalommutató a magyar kir. Curia által hozott felülvizsgálati határozatok gyűjteményénsk I-IV. kötetéhez. (Budapest, 1900)

86 állapítván meg, erre irányuló megállapítása a miatt, hogy a kár magasságának bizonyítására felhívott tanúk vallomására súly nem helyeztetett, eljárási jogszabály megsértése alapján meg nem támadható. II. 412. 343. A mennyiben a peres eljárás, a felperes törvényes képviselőjének mellőzésével tétetett folyamatba, a felebbezési bíróság ítéletének feloldása mellett, a peres eljárás félbeszakítandó s a felebbezési bíróság szabályszerű eljárásra utasítandó. I. 43. 50. Szabályellenesen járt el a felebbezési bíróság, ha olyan bűnper adatait is Ítéleti tényállása megállapításánál és meggyőződése megokolásánál figyelembe vett, a melyeket be nem szerzett, és a melyekre a feleket meg nem hallgatta. I. 73. 89. Lényeges eljárási jogszabálynak megsértése annak következtében, hogy a felebbezési biróság, a felperesnek, az ügy eldöntésére nézve saját indokolása szerint is lényegesnek tartott kérelmét nem létezőnek tekintette. I. 100. 131. Lényeges eljárási szabályt sért meg a felebbezési biróság, ha az ügynek nyilvános előadás útján leendő elintézése iránt előterjesztett kérelem esetén, akkor, a mikor az ügy felderítése a felek meghallgatását igényli, a szóbeli tárgyalás kitűzését mellőzi. I. 100. 131. Ha a személyes megjelenésre való idézés a félnek nem személyesen kézbesíttetett, hanem ennek perbeli képviselőjének adatott tudtul, s meg nem állapítható, hogy erről a fél tudomással birt, az idézés nem tekinthető szabályszerűen eszközölt'nek, s az ítélet feloldandó. I. 157. 154. Újított perben az elsőbiróság által elkövetett az a szabálytalanság, hogy a perújításnak megengedése tárgyában nem határozott, miután mulasztása a felebbezési biróság Ítéletében pótoltatott, nem képez okot arra, hogy az alsó bíróságok ítéletének feloldásával az ügy, a perújítás kérdése tárgyában való határozathozatal végett, az első bírósághoz visszautasíttassék. I. 207. 302. A felebbezési biróság az által, hogy mellőzte a határozathozatalt olyan viszonkeresetre nézve, a mely nem a törvény rendelkezéseinek megfelelően terjesztetett elő, nem követett el lényeges eljárási jogszabálysértést. II. 224. 4. Az, hogy egyidejűleg folyamatba tett több olyan perben, a melyekben a tényállás teljesen azonos és a felek képviselői is ugyanazok, a tárgyalás minden ügyben külön meg nem tartatott, és ugyan-