Fabiny Ferencz (szerk.): Tartalommutató a magyar kir. Curia által hozott felülvizsgálati határozatok gyűjteményénsk I-IV. kötetéhez. (Budapest, 1900)

A felebbezési bíróság ítéletének tényállása ;i bizonyítékul elfogadott tanuk érdekeltsége okából felülvizsgálati panaszszal sikeresen meg nem támadható. ÍV. 911. 513. A felebbezési bíróság eljárási szabályi nem sérteti meg, a midőn ki nem hallgatta azokat a tanukat, a kikkel bizonyittatni kivánl ténykörülményeknek valóságál az ellenfél kétségbe nem vonta. IV. 1)17. 528. Nem jöhet figyelembe a felülvizsgálati kérelemnek az a panasza, a mely az eskü alattvaló kihallgattatás elrendelésének mellőzésére van alapítva, ha nincs tanúsítva, hogy ez irányban kérelem a felebbezési tárgyaláson előterjesztetett. I. 197. 290. A felebbezési bíróságnak az a megállapítása, mely szerint az eskü alatt kihallgatott fél vallomását, az abban fennálló ellentétek daczára hitelt érdemlőnekés a per egyéb adatai által valószinűsítettnek fogadta el, a mennyiben meggyőződésének okait kellően kifejtette, felülvizsgálati panasz alapját nem képezheti. II. 359. 223. Jogszabálysértést követett el a felebbezési bíróság akkor, a midőn ítélete szerint a bizonyító félnek esküvel megerősített vallomását, a döntő ténykörülményre nézve ez által szolgáltatott részbizonyíték kiegészítéséül fogadta el bizonyítékul, a nélkül, hogy ténymegállapításában oly adatokat felemlített volna, a melyek kiegészíthető részbizonyítékul felismerhetők volnának. III. 552. 210. A bíróság nem köteles az ügyfél esküjével való bizonyítás felvételét foganatosítani, ennek mellőzése miatt tehát panasz sikerrel nem emelhető. III. 557. 223. Ideiglenes nőtartás iránti perben annak a megállapítása, hogy a nő eltartására, a férj társadalmi és vagyoni viszonyaihoz mérten mily összeg megfelelő, ténykérdésre vonatkozik s az erre irányuló ténybeli megállapítás eljárási jogszabálynak megsértése vagy figyelmen kívül hagyása esetén megtámadható. 11.399. 315. —438. 398. Tartási perben a tartásdíj összegének megállapithatása feltételezi annak megállapítását, hogy a tartásra kötelezett vagyoni viszonyai minőek és hogy úgy az ő, valamint hozzátartozói életszükségletének fedezésére mely összeg szükséges. III. 493. G9. Nem követett el a felebbezési bíróság eljárási jogszabálysértést, ha a törvénytelen gyermeket megillető tartásdíj mennyiségét szakértők meghallgatása nélkül állapította meg. IV. 719. 135. A bíróság, a munkamulasztás által szenvedett kárnak mennyiségét, a fenforgó körülményeknek számbavételével, belátása szerint