Fabiny Ferencz (szerk.): Tartalommutató a magyar kir. Curia által hozott felülvizsgálati határozatok gyűjteményénsk I-IV. kötetéhez. (Budapest, 1900)

S4 az alperes a tanuknak kihallgattatását kérte, jelesül a felperes feslett életmódjára nézve általánosságban, a tanuk csupán egyéni véleményüket nyilváníthatnák, ele bizonyságot nem tehetnének. III. 503. 97. Kötelező bizonyítási szabálynak megsértése okából a felebbezési bíróság Ítélete a miatt meg nem támadható, hogy a tanú megesketésének mellőzése czéljából előterjesztett halasztási kérelmet ügyeimen kivül hagyta. III. 401. 65. A bíróság nem sértett meg jogszabályt az által, hogy mellőzte \\v. olyan tanúbizonyításnak felvételét, a mely annak következtében, mert a bizonyittatni kivánt ténykörülmények, a per egyéb adatai alapján már valóknak fogadtattak el, feleslegessé vált. III. 558. 224. A felebbezési bíróság jogszabálysértést követett el, ha valamely ténykörülményt több oly tanúnak vallomása alapján fogad el bizonyítottnak, a kikre nézve ítéleti tényállásában maga jelzi azt, hogy vallomásaik ellentétesek, a nélkül, hogy az ellentéteket egymással szembe állítva, a vallomásokat részletesen és kimerítően méltatta volna. IV. 692. 81. Lényeges eljárási jogszabály sértésének esetét képezi az, ha a biróság a kihallgatott tanúkat vallomásukra saját határozata alapján meg nem esküdteti, a nélkül, hogy indokolta volna, hogy a törvényes, mellözési esetek fenforognak-e ? IV. 714. 125. Eljárási jogszabálysértést követett el a felebbezési biróság, ha a felek között fenforgó pervitának lényegére vonatkozóan a döntő ténykörülményre ajánlott tanúbizonyítás felvételét mellőzte a nélkül, hogy megállapította volna, hogy az a bizonyítási eljárásnak teljes kimerítése után terjesztetett elő. IV. 837. 370. Az a felülvizsgálati panasz, hogy az elsőbiróság előtti eljárásban kihallgatott tanúknak vallomásai nem a valóságnak megfelelően vétettek jegyzőkönyvbe, figyelembe nem vehető, mert a jegyzőkönyv közokiratot képez, s az ez irányban netán fenforgó sérelem a felebbezési eljárásban lett volna orvoslandó. IV. 848. 393. Ha a biróság a fél részéről hivatkozott tanú kihallgatását elrendelte, s tanú részére az idézést kibocsátotta, azonban a tanú távolléte miatt megidézhető nem volt, e tanú ki nem hallgatása miatt a felülvizsgálati kérelemben felhozott panasz nem vehető tekintetbe akkor, ha az alsóbirósági ítéletekből vagy a tárgyalási jegyzőkönyvből nem tűnik ki az, hogy a fél ennek a tanúnak hollétét vagy hazaérkezését az alsóbiróságok előtt bejelentette. IV. 882. 463.