Fabiny Ferencz (szerk.): Tartalommutató a magyar kir. Curia által hozott felülvizsgálati határozatok gyűjteményénsk I-IV. kötetéhez. (Budapest, 1900)

9 ján az alperes irányában a teljesítéshez is van joga, a közöttük fennálló jogviszonynak külön keresettel leendő megállapításának szüksége rendszerinl fenn nem forog, [. 204. A megállapítási keresetnek olyan esetben, a mikor :i teljesítés, ennek lehetősége mellett követelhető, okszerű czélja és értelme nincs s így helyt nem foglalhat. tV. HOT. 315. Megállapítási kereset tárgyát nem képezheti a bérlemény tárgyának visszabocsátása iránt kérelem. I. T. 6. A haszonbérleli szerződésnek megszüntetése végett a felmondás jogérvényességének megállapítása iránt indított kereset, annak tárgyánál fogva, megállapítási keresetnek nem tekinthető, ha a felperesnek már a haszonbérleti viszony megszüntetéséhez is joga van. I. 147. 204. Bérleti jogviszonyból kifolyólag indított megállapítási keresetek akkor is sommás útra tartoznak, ha a per tárgya értéke az 500 forintot meghaladja. II. 293. 153. Habár a felebbezési bíróság helytelenül tekintette a keresetet megállapítási keresetnek, ez a szabálytalanság a fenforgó esetben lényegesnek és elöntő súlylyal bírónak nem tekintetett, mert a felek közötti jogviszony egyébként is érdemlegesen elbíráltatott, s így az az érdemi elbírálással nem áll okozati összefüggésben I. 123. 160. A szerződés valódi értelmének a jövőre is kiható megállapítása iránt érvényesített felülvizsgálati kérelemnek, ha ily kérelem az első bíróság előtti tárgyaláson nem terjesztetett elő, perjogi szempontból nem adható hely. II. 291. 119. A megállapítási kereset perjogi előfeltételeinek hiánya a felülvizsgálati eljárásban kérdés tárgyává már nem tehető, ha annak érdemleges elintézése nincs panasz tárgyává téve. I. 14T. 204. A biróság nem sértett meg jogszabályt, hogy a megállapítási kereset helytelen voltánál bővebb kimutatása czéljából tekintetbe vette a perközben létesült újabb körülményeket is. III. 492. 68. 22. §. Beavatkozás az első biróság előtt. A beavatkozási per önálló perként tárgyalandó és csakis a főpernek a beavatkozási per jogerejű eldöntéséig való felfüggesztésének és a két per együttes tárgyalásának lehet helye. I. 201. 293. Beavatkozónak nem minősíthető az, a ki alperesként perbe idéztetett, s mint ilyen védekezett. I. 19H. 290.