Fabiny Ferencz (szerk.): Tartalommutató a magyar kir. Curia által hozott felülvizsgálati határozatok gyűjteményénsk I-IV. kötetéhez. (Budapest, 1900)

173 rendelkezés nem foglaltatik fagy az okiratban foglall rendelkezés a szerződő felek valóságos akarata iráni kétséget hagy fenn. IV. 741. 186. Magában véve annak következtében, hogy a szerződő felek szóbeli megállapodásuknak írásba foglalásáról említést tettek, a szerződés érvényessége nincs az Írásba foglalástól függővé téve, miután ennek esete csak akkor állhat fenn, ha kiköttetett, hogy a szóbeli megállapodás addig, míg írásba nem foglaltatik, kötelezővé nem válik. IV. 819. 336. A jogügyletnek irásba foglalása esetén a szerződő felek nincsenek elzárva attól, hogy az okiratban használt kifejezéseknek általok megállapított értelmét bebizonyíthassák. III. 539. 182. A szerződő feleknek az az egyező akarata, a mely a jogügyletről felvett okiratban kifejezést nem nyert, de egyéb adatokból megállapítható, a közöttük létesített kötelmi jogviszony alapját képezheti. III. 652. 420. Olyan esetben, a mikor a felek a szerződést okiratba foglalták, az okirat tartalma szolgál ugyan első sorban alapul a közöttük létesített jogviszony meghatározására, azonban az okirat homályos tartalma mellett a felek valódi akaratának megállapítására egyéb adat és így más okirat is felhasználható. IV. 655. 5. írásba foglalt kétoldalú szerződés, ha az iránt a felek szóbelileg már előbb megállapodtak, rendszerint nem annak irásba foglalásával, hanem a szóbeli megállapodással tekintetik létrejöttnek és az ekként létrejött szerződés erejét nem érinti az, hogy csak az egyik fél állított ki a reá vonatkozó lekötelezettségről okiratot. IV. 674. 46. Ha az eladó akiskorúval megkötött adás-vételi ügyletet, annak minden rendelkezéseire nézve érvényesnek elfogadta, nincs jogosítva az ezzel kapcsolatos bármely kérdésben, jelesül a vételárnak törlesztése tekintetében a kiskorúságra hivatkozni. I. 86. 108. Vagyonjogi ügyekben kötelező nyilatkozatoknak a város nevében való joghatályos és végérvényes elfogadására a város tisztviselői és különösen a polgármester is, a képviselőtestület határozatán alapuló külön felhatalmazás nélkül jogosítva nincsenek. III. 536. 174. A szerződő felek közül clZ, cl kinek ellenfele a szerződést nem teljesíti s azt teljesíteni nem is képes, a szerződés megszüntetését ezen okból, abban az időben, a midőn a teljesítés ilyképen lehetetlenné vált, jogosan követelheti. III. 652. 420. Az, a ki váltókat leszámítolás végett átvett, de a váltókat meg-