Fabiny Ferencz (szerk.): Tartalommutató a magyar kir. Curia által hozott felülvizsgálati határozatok gyűjteményénsk I-IV. kötetéhez. (Budapest, 1900)

144 hitelező kijátszása iránt fennálló czélzattal köttetett meg. A szerződésnek a hitelező irányában jelentkező jogi hatályosságának kérdése jogkérdést képez. I. 97. 126. Igényperben a felebbezési bíróság Ítéletének feloldása azért, mert a megállapított tényállásból nem vehető ki, hogy az igény alapjául szolgáló átruházási szerződést a felebbezési bíróság a végrehajtató hitelező irányában annak színlegessége miatt vagy azért tekinti-e hatálytalannak, mert a hitelezők kijátszása czéljából jött létre? II. 269."83. # Annak a megállapítása, hogy a felek szerződési akaratuk szerint egymás között jogviszonyt létesíteni vagy ennek létesítésére irányuló akarat hiányában a szerződést csak színlegesen megkötni szándékolták, ténykérdésre vonatkozik. II. 308. 146. III. 566. 243. Az adásvételi szerződés szinlegességét nem zárja ki az, hogy a vétel tárgyául kijelölt ingók a vevőként szereplő fél részéről tényleges birtokba vétettek, a tényleges birtoklás bizonyítására ajánlott tanubizonyítás felvételének mellőzése tehát, az ügy érdemi eldöntésére befolyással nem bírhatván, lényeges eljárási szabálytalanságnak nem tekinthető. III. 589. 296. Igényperben az igény alapjául szolgáló ügylet megbirálásánál más jogszabályból kell kiindulni, ha az ügylet nem jött létre és más jogszabály alkalmazandó, ha az ügylet tényleg létrejött ugyan, de olyan körülmények forognak fenn, melyek azt harmadik személyekkel szemben hatálytalanná teszik. IV. 676. 56. Igényperben az igény alapjául szolgáló átruházási jogügylet megtámadhatásának feltételei. II. 308. 146. Igényperben a hitelező az általa lefoglalt tárgyakra érvényesítettigény ellenében jogosítva van az olyan vagyonátruházási ügyleteknek hatályosságát kifogás útján megtámadni, a melyeknél a czél az ő kielégítésére szolgáló fedezeti alapnak elvonása volt. II. 300. 132. Az alperesként perbe vont végrehajtató az igénylő felperes részéről keresete alapjául kijelölt jogügyletnek valódiságát megtámadni és a jogügylet ellen minden kifogását is érvényesíteni jogosult. IV. 733. 164. A hitelező kielégítése elől történt vagyonelvonás iránt kötött szerződés, a végrehajtást szenvedett adóssal szerződő fél irányában hatálytalannak csak akkor tekintethetik, ha nemcsak a végrehajtást szenvedettnek rosszhiszeműsége, hanem az ezzel szerződő félnél is a hitelezőnek kijátszására irányuló szándék fenforog. I. 97. 126.