Fabiny Ferencz (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. IV. kötet 1898,1899 (Budapest, 1900)

XLIX állított is ki, az adóslevelet kiállító az adóslevéllel szemben jogosan felhozhatja, illetve bizonyíthatja azt, hogy az összeszámolásnál tévedés történt, illetve, hogy az összeszámolásnak az adóslevélben kitüntetett eredménye a való tényeknek meg nem felel. 690. 76. Az olyan inségkölcsön, a mely az ingatlan vétele iránt létrejött szerződés megkötése előtt már fel volt véve, de a földbirtokosokra birtokuk aránya szerint csak a vételi szerződés kelte utáni időben vettetett ki, nem tekinthető oly tehernek, a mely az eladó irányában még a vételi szerződés megkötése előtti időben keletkezett. 692. 80. Ha a megyehatóság valamely községnek megengedi azt, hogy ez a bemutatott terv mellett meghatározott összeg erejéig építkezést foganatba vegyen, az építkezés keresztülvitelére pedig az előirányzott összegnél olcsóbban vállalkozó jelentkezik és ez a vállalkozó az építkezést teljesíti, az építkezés keresztülvitelénél mutatkozó és feltétlenül szükséges pótmunka létesítésére, a mennyiben a pótmunka számbavételével az eredetileg előirányzott összeg meghaladva nincs, külön megyehatósági jóváhagyás nem okvetetlenül szükséges. 696. 91. Az olyan szerződésnél, a mely személyesen teljesítendő működés iránt meghatározott időre köttetett és a melyben annak egyoldalú felbonthatásának, úgyszintén a szerződésszegések egyéb megtorlásának módozatai külön-külön szabályozva vannak, a szerződés puszta megszegése magában véve, külön kikötés nélkül, nem szolgálhat okul arra, hogy a másik fél a szerződést a meghatározott időtartam eltelte előtt egyoldalúan megszüntesse. A szerződés megszüntetésére csakis olyan ténykörülmények bekövetkezte szolgálhat okul, a melyek ilyenül világosan kijelentve vannak. 705. 107. Az, a ki a szerződést idő előtt egyoldalúan jogos ok nélkül megszünteti, a vele személyesen teljesítendő működésre szerződött félnek az ő eljárása által okozott kárt megtéríteni, illetve a szerződésben kikötött működési díjat a szerződési időtartam hátralékos részére nézve megfizetni köteles. 705. 107. A vételi ügylettel kapcsolatosan létesített visszavásárlási jog, mint az eladó személyes joga, másra át nem ruházható. 732. 160. Ha a felek a köztük létesített ügyletet okiratba akként foglalták, hogy az egyik fél a meghatározott vételárnak egyidejű felvétele és ennek a vételárnak megfelelő fedezeti váltókkal biztosítása mellett feltétlenül arra kötelezi magát, hogy meghatározott mennyiségű és minőségű gabonát a másik félnek meghatározott időben és helyen át fog adni, magának az okiratnak tartalmából nem lehet jogszerűen következtetni azt, hogy az átadási kötelezettséget vállalt fél saját termésű gabonáját adta el, vagy hogy az ügylet megkötésénél a feleknek megegyező szándéka tulajdonképen csak hitelezésre, esetleg tisztán a netáni árkülönbözet megtérítésére irányult. 711. 118. A ház felépítője az építési költség esedékessé vált részének megfizetését a munkaadótól csak akkor követelheti, ha maga részéről a szerződést teljesítette. OJyan esetben, ha építési hiányok forognak fenn, a melyeket a ház Fabiny,'Curiai határozatok. IV. d