Fabiny Ferencz (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. IV. kötet 1898,1899 (Budapest, 1900)

103 donai; a felebbezési bíróság megtámadott ítéletéből azonban az sem tűnik ki, hogy ezekre nézve alperes a felebbezési tárgyaláson valamely adatot íélhozott és megállapíttatni kért volna: ezeknél fogva a felebbezési bíróság nem sértett meg jogszabályt akkor, a midőn a fenti tényállásból azt a jogi következtetést vonta le, hogy felperes az igényelt ingókat vétel útján korlátlan és teljes tulajdonul jóhiszeműen még akkor is megszerezte, ha a vétel a biztosítási végrehajtás foganatosítása után létesült következőleg a kereset megállapítására mi befolyással sem bír az, hogy azoknak az ingóknak a végrehajtást szenvedő által felperes részére szállítása megtörtént-e 1896. évi április hó 1. napjáig. A felülvizsgálati eljárás költsége a végrehajtási törvény 98. §.-nak alkalmazásával a felek között különösen meg volt szüntetendő, mert a biztosítási végrehajtási jegyzőkönyv szerint az igényelt ingók a végrehajtás szenvedőnél találtatván, erre alapítottan alperes a kielégítési végrehajtás alkalmával is jóhiszeműen vélelmezhette, hogy azok az ingók a végrehajtást szenvedő tulajdonai. (Kir. Guria I. G. 269/98. 1898 október 25.) 703. A törvényes kellékekkel kiállított adóslevéllel széniben is jogosítva van a kötelezett bizonyítani azt, hogy a kötelezettséget el nem vállalta, jelesül azt is, hogy a követelés nem a felperest illeti meg, mert ez a kölcsönöszszeg felvételénél esak mint megbízott járt el. (S. E. 73. §.) Az, a ki a kölesönügyletnél a hitelező megbízottjaként járt el, a megbízó részére kötött ügyletből jogot a saját személyében a maga részére, vagy mint megbízott csak engedmény, illetve külön megbízás alapján érvényesíthet. A felek részéről a döntő körülményre felajánlott valamennyi bizonyítékot a bíróság nem tartozik feltétlenül felvenni és kimeríteni, mert szabadon mérlegelheti, hogy az egyik fél által felajánlott bizonyítékok birnak-e befolyással az ügy eldöntésére és csak indokolni tartozik, hogy a másik fél által ajánlott bizonyítékokat mi okból mellőzte? (S. E. 64. §.)