Fabiny Ferencz (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. IV. kötet 1898,1899 (Budapest, 1900)

szegné] kisebb jövedelmet hozott volna, a jövedelem különbözet és egyéb kiadásai miatt alperes ellen kártérítést követelhet. Tekintve pedig, hogy alperes a kereset beadása után tehát a per folyamán hagyta el a bérleményt az 1893. évi XVIII. t.-cz. 31. §. 4. pontja értelmében felperesnek jogában állott az ekkép megváltozott helyzetnek megfelelően a kereseti kérelmet akkép megváltoztatni, hogy alperes a bérlemény elhagyásából származó kárnak megfizetésére köteleztessék és ezt felperes az idézett törvény 148. § értelmében még a felebbezési eljárás folyamán is tenni a kereseti jog fentartása czéljából módjában állott volna akkor, a mikor alperes a felebbezési eljárás rendjén hozta fel azt, hogy felperes a haszonbérlet tárgyával a gazdasági év folyamán önkényt rendelkezett, azonban felperes e részben kérelmet elő nem terjesztett, hanem a kereseti kérelemhez ragaszkodva ezentúl is haszonbért kért megítéltetni ; a per keretében a nem érvényesített kártérítési igény iránt sem lehetett határozni. Mindezekhez képest alperes felülvizsgálati kérelmének helyt adni, a felebbezési bíróság Ítéletét megváltoztatni és felperest keresetével elutasítani kellett. Minthogy azonban felperes keresete jogos alapon indíttatott, és alperes azt a kifogást, hogy felperes a bérleménnyel önként rendelkezett, csak a felebbezési eljárás folyamán érvényesítette s így az eddig felmerült perköltséget ő okozta, ennélfogva ezek megfizetésében az 1893. évi XVIII. t.-cz. 168. §. értelmében az alperes lenne marasztalandó, de mivel másrészt az alperes felülvizsgálati kérelme sikerre vezetett, a felebbezési és felülvizsgálati kérelem és tárgyalás költségeiben a felperes lenne marasztalandó, ezekhez képest az alperes a felperesnek 73 frt 15 kr. perköltséget, viszont pedig felperes az alperesnek 93 frt 75 kr. felebbezési 41 frt 15 kr. felülvizsgálati kérelmi és 15 frt felülvizsgálati tárgyalási költséget, összesen 149 frt 90 krt tartoznék megfizetni, felperest a különbözet, vagyis 76 frt 75 kr. perköltség megfizetésében kellett marasztalni. (Kir. Curia I. G. 203/98. 1898 szeptember 21.) 072. A férj tartozik első sorban viselni elhalt nejének temetési költségét, a mennyiben az elhunytnak vagyona nincs.